24RS0021-01-2025-000450-90

дело № 1-61/№/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буховцовой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Кусаева Е.В., 

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Обуховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося в психиатрическом стационаре по решению суда в период с 03.06.2025 года по 02.07.2025 года включительно, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в Иланском районе Красноярского края в крупном размере незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО7 реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, прилегающий к внешней стороне ограждения с северо-восточной стороны домовладения по адресу: 

<

адрес>, где путём сбора листьев и верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 431 грамм, размер которого относится к крупному, которое принес на территорию домовладения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где положил в помещение дровяника в ограде и стал его (наркотические средства) незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО7, данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился в доме по адресу: 

<

адрес>, когда решил сходить и сходил на улицу, где с внешней стороны дома нарвал коноплю для собственного потребления. Данную коноплю он принёс в ограду дома, где положил в дровянике в тряпку, чтобы ее просушить. ДД.ММ.ГГГГ к этому дому приехали сотрудники полиции с понятыми, которые в дровянике обнаружили и изъяли данную коноплю и тряпку (л.д. 90-93, л.д. 102-105). 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся оперуполномоченными ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО7 к хранению наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они проводили обследование по данному адресу. Были приглашены двое понятых. По приезду к указанному дому, из ограды дома к ним вышел ФИО3, которому в присутствии понятых был задан вопрос о наличии у того наркотических средств, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного не хранится. В ходе обследования помещения дровяника было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее по внешнему виду на части растений конопли, которое было изъято. Также изъят фрагмент ткани с аналогичным веществом. Проживающий у ФИО3 ФИО7 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является частями растений конопли, которые он нарвал за огородом дома в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживет с супругой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где с ними примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживал брат его супруги ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживает по другому адресу, но периодически приходил к ним и мог жить у них, затем снова уходил к его сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и в ходе оперативно-розыскного мероприятия в помещении дровяника обнаружили и изъяли два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции приехал ФИО7 О том, что в дровянике дома хранились пакеты с коноплей он не знал. После того как сотрудники изъяли два пакета с коноплей и коричневую тряпку, ФИО7 пояснил ему, что данные пакеты принадлежат ему, что он собирал коноплю для личного употребления (л.д. 66-69).

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие при проведении сотрудниками полиции обследования по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обследования помещения дровяника было обнаружено в двух пакетах вещество растительного происхождения, похожее по внешнему виду на части растений конопли, которое было изъято и упаковано. Также изъят фрагмент ткани с аналогичным веществом (л.д. 75-78, л.д. 79-82).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с № часов № минут до № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, в дровянике было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в двух пакетах, а также фрагмент ткани с аналогичным веществом. Участвующий ФИО7 пояснил, что данное вещество он собрал в поле в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с внешней стороны ограждения с северо-восточной стороны данного домовладения (л.д. 19-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование в полимерных пакетах №,№, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: пакет № грамм, пакет № грамм. На представленной на экспертизу фрагменте ткани коричневого цвета обнаружено: наслоение вещества, которое является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: объект исследования № – 12 грамм (л.д. 39, л.д. 43-47).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 160-162), ФИО7 обнаруживает легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО7 адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 31-33), в которых ФИО7 ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследование и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, а также именно он указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления и ему был инкриминирован данный квалифицирующий признак, то есть ФИО7 сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение ФИО7 в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО7, а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО7 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: три пакета пакет с наркотическим средством, общей массой 426 грамм и с фрагментом ткани, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников