П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юшина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-394/2024 (УИД № 38RS0034-01-2023-002115-38) в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть умышленное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Лицо, использующее в сети интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями сетевое имя «

<

...> в целях совершения хищений чужого имущества путем обмана в отношении пожилых граждан, которые в силу возраста доверчивы и наиболее подвержены обману, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений, конспирируя свое местонахождение, при этом находясь и выходя в сеть «Интернет» с территории субъектов Российской Федерации в границах второй часовой зоны, то есть по московскому времени, в точно неустановленное время, но не позднее ****год, для извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, разработал схему совершения преступлений, согласно которой обеспечение получения постоянного преступного дохода достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану, то есть создал организованную группу с целью получения постоянной финансовой выгоды, путем совместного совершения с участниками организованной группы преступлений против собственности.

Неустановленное следствием лицо, использующее в сети интернет в программе мгновенного обмена сообщениями сетевое имя 

<

...> реализуя свой преступный умысел и создавая условия для осуществления преступной деятельности, являясь организатором преступной группы, используя электронные телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, разработал схему функционирования организованной группы, которая действовала как в сети «Интернет» - для общения между участниками организованной группы, так и посредством сотовой телефонной связи с использованием абонентских номеров №, зарегистрированных на неустановленных следствием лиц и полученных для целей преступной группы.

Неустановленное следствием лицо, использующее сетевое имя 

<

...> в точно неустановленный период времени, но ****год, сформировал преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана в ходе телефонных переговоров. В качестве объекта преступного посягательства неустановленное следствием лицо, использующее сетевое имя 

<

...>), избрал денежные средства граждан, которые в силу своего пожилого возраста доверчивы и подвержены обману. Одновременно с этим, в целях реализации своих преступных намерений, последний создал преступную группу, в состав которой в точно неустановленное время, но не позднее ****год, вовлек иных лиц, при этом сведения о своей преступной группе разместил в сети интернет. В свою очередь ФИО1, осознавая преступные цели и задачи организованной неустановленным следствием лицом, использующим сетевое имя 

<

...> группы, выразил свое добровольное согласие на участие в ее составе, отозвавшись на объявление, размещенное в сети интернет, сообщив о своих намерениях вступить в преступную группу и отправил фотографии с данными своего паспорта и своим изображением в программе мгновенного обмена сообщениями «

<

...>».

В указанное время, занимая лидирующую позицию в организованной группе, лицо, использующее сетевое имя 

<

...> возложил на себя руководство ею, разработал план совершения преступлений и распределил преступные роли между соучастниками, а именно отправил информацию в виде текстового сообщения ФИО1 с содержанием указаний для выполнения преступной роли последнего, который в свою очередь должен был перевозить посылку между указанными ему точками на территории г. Иркутска, отправляя отчет о выполненной работе, а также осуществлять переводы денежных средств из посылки на счета, указанные лицом, использующим сетевое имя «

<

...>»).

Разработанный лицом, использующем сетевое имя «

<

...> преступный план включал в себя приискание различными способами, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений о людях пожилого возраста как наиболее подверженных обману, которым осуществлялся телефонный звонок. Далее, посредством телефонных разговоров, представившись сотрудником правоохранительных органов, обманывая адресата звонка, сообщая заведомо ложные сведения о своих возможностях и желании оказать неправомерную помощь в решении вопроса о невиновности, либо непричастности родственников к совершенному дорожно-транспортному происшествию, склонял адресата звонка, который в силу своего пожилого возраста и, находясь в стрессовом состоянии после сообщения о несчастном случае, утерявшего бдительность, перечислить денежные средства на подконтрольные соучастникам организованной группы счета, приисканные для преступных целей, либо передать прибывшему курьеру наличные денежные средства, якобы необходимые для оплаты за оказание неправомерной помощи, но в действительности не намереваясь предоставлять какую-либо помощь, поскольку родственники обманываемых пожилых людей участниками происшествия не являлись.

Кроме того, неустановленное следствием лицо, использующее сетевое имя «

<

...>»), разработало иерархическую систему в виде должностей в преступной группе, для каждой из которых были свои правила поведения и требования, обязательные для исполнения, установлен размер денежного вознаграждения за исполнение указаний организатора преступной группы.

Для достижения целей и задач организованной преступной группы лицо, использующее сетевое имя «

<

...>»), осуществляя роль организатора и руководителя преступной группы, возложил на себя обязанности общего руководства организованной преступной группой, а также обязанности по приисканию мобильных телефонов и сим-карт с абонентскими номерами, имеющими возможность подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; определения механизма взаимодействия между участниками преступной группы посредством глобальной сети Интернет и программ мгновенного обмена сообщениями «

<

...>»; разъяснения условий функционирования преступной группы его участникам, дачи конкретных указаний участникам; приисканию банковских счетов, оформленных на лиц, которые готовы предоставлять свои счета для перечисления на них похищаемых денежных средств, осуществление рассылки сообщений с рекламой о приеме на работу курьером (дроппером), подбор членов организованной группы, в том числе курьеров-дропперов, принятие их в группу, для осуществления скоординированных действий организованной преступной группы на территории Российской Федерации, в том числе путем получения фотографий с копией паспорта и регистрацией, при координировании их действий вплоть до перечисления полученных в результате преступных согласованных действий денежных средств. При непосредственном совершении преступлений, лицо, использующее сетевое имя 

<

...>»), выполнял функции по распределению ролей, координации действий всех участников преступной группы, которые в силу специфики разработанной схемы не были между собой знакомы, а с целью конспирации общались через лицо, использующее сетевое имя 

<

...>»), посредством сети интернет, распределению дохода между соучастниками и обеспечению перечисления похищенных денежных средств с банковских счетов, контролю за получением от обманутых граждан денежных средств, приискание транспортных средств, служб заказа такси, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях, похищенные путем обмана денежные средства с вещами, приготовленными якобы для пострадавших родственников, могли бы доставить для курьеров, являющихся участниками преступной группы, которые строго соблюдая инструкции по конспирации, разработанные организатором преступной группы, должны были забирать вещи со спрятанными в них денежными средствами, после чего избавляться в безлюдном месте от указанных вещей, а денежные средства с помощью приисканных карт и банковских счетов переводить на указанные организатором счета; контроль и обеспечение общей безопасности членов группы; выведение денежных средств при помощи платежных систем, в том числе электронной площадки по продаже криптовалюты «Галактис».

В структуру, организованной лицом, использующим сетевое имя «

<

...>»), преступной группы входили следующие должности:

- должность, связанная с перевозкой наличных денежных средств, полученных путем обмана по указанным организатором точкам и последующий их перевод на счета, подконтрольные участникам организованной преступной группы – курьер (дроппер).

- должность, связанная с осуществлением переводов по картам и счетам, должность, связанная с переводами денежных средств через крипто-кошельки.

- должность, связанная с созданием и обслуживанием «телеграмм-канала», для распространения информации и привлечения участников в организованную преступную группу, а также для непрерывного информирования всех участников организованной преступной группы.

На ФИО1, занимающего должность курьера (дроппера), как на участника организованной преступной группы, в соответствии с распределенными ролями возлагались функции по осуществлению получения от службы заказа такси, либо лично от пожилых людей посылки с вещами для родственников, в которых по указанию организатора были помещены денежные средства. Далее в местах с малым скоплением людей последний должен был избавляться от вещей, а денежные средства с помощью приисканных для преступных целей банковских карт перечислять, следуя инструкциям организатора, на указанные последним счета, получая за выполнение услуги вознаграждение в размере 

<

...> от переведенной суммы.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, обусловленной нахождением ее членов в разных регионах Российской Федерации; постоянством форм и методов преступной деятельности; постоянством определяемых объектов совершения преступления; совершением преступлений вплоть до раскрытия и пресечения преступной деятельности; наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений лицо, использующее сетевое имя «

<

...>»), иные неустановленные следствием участники организованной группы и ФИО1 согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной преступной группе, и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной преступной группы. Вклад членов группы в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности он приводил к достижению общих целей.

В целях реализации своих преступных намерений в ходе подготовки к совершению преступлений, в неустановленный следствием период времени до ****год неустановленные участники организованной преступной группы приискали мобильные телефоны с номерами №, зарегистрированными на неустановленных лиц, имеющие технические возможности выхода в сеть «Интернет» и осуществление телефонных звонков посредством мобильной связи, а также банковский счет, открытый в АО «

<

...>» №.

В марте 2023 года, в точно неустановленный следствием период времени, ФИО1, проживая в г. 

<

адрес>, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения денежных средств, получив от организатора преступной группы, использующего сетевое имя «

<

...>») информацию о наличии вакантного места курьера (дроппера) в организованной преступной группе, будучи осведомленными о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах преступной деятельности, принял решение о вхождении в состав организованной группы, созданной для осуществления вышеуказанной незаконной деятельности по хищению денежных средств граждан на территории 

<

адрес>.

Так, ФИО1 не позднее 16 часов 26 минут ****год, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, администрируя аккаунт «

<

...>) в мессенджере «

<

...>» по электронному адресу нашел объявление, имеющееся в телеграм-канале и, желая вступить в преступную группу, осознавая противоправность ее деятельности по осуществлению мошенничеств в отношении граждан, посредством сети интернет, получив полные инструкции по осуществлению противоправной деятельности от «

<

...>»), принял решение о вступлении в организованную преступную группу, дав свое согласие на участие в ней путем направления своей фотографии с паспортом.

Созданная лицом, использующим сетевое имя 

<

...>»), организованная преступная группа функционировала на основе следующих принципов: соблюдения мер конспирации, выразившихся в том числе и в использовании специальных программ, затрудняющих техническую возможность контроля со стороны правоохранительных органов за информацией, которой обмениваются участники группы (анонимайзеры), использовании имен - псевдонимов, отсутствие какого-либо личного контакта; четкое распределение ролей между участниками преступной группы; единоличный контроль за деятельностью членов организованной преступной группы; четкий порядок определения размера денежного вознаграждения участников организованной преступной группы; использование при общении программ мгновенного обмена сообщениями;

Об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы, созданной свидетельствуют стабильность состава организованной преступной группы; наличие руководителя организованной группы; наличие иерархии; наличие единого преступного умысла на совершение действий, направленных на введение в заблуждение граждан, получение денежных средств как незаконного дохода; устойчивостью, выразившейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода; территориальность совершаемых преступлений, деятельность группы была рассчитана на длительный период, о чем свидетельствует география преступной деятельности; специфические формы и методы деятельности, направленной на совершение преступлений; стремление всех участников организованной преступной группы к незаконному обогащению за счет незаконного получения денежных средств путем мошеннических действий.

Об организованности данной преступной группы свидетельствуют единое руководство, координация деятельности организованной группы; договоренность о совместной преступной деятельности между участниками; совершение преступлений в условиях конспирации, выразившейся в использовании телефонных номеров абонентов мобильной связи, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, использование программ мгновенного обмена сообщениями; единая касса организованной преступной группы, наличие внутренней структуры организованной группы.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, лицо, использующее сетевое имя «

<

...>»), и неустановленные следствием лица, используя телефоны с вышеуказанными абонентскими номерами, совместно с ФИО1, которому была отведена роль курьера (дроппера), в период времени с 23 часов 49 минут ****год до 02 часов 52 минут ****год, более точное время следствием не установлено, осуществили звонок на абонентский номер №, установленный в мобильном телефоне, находящемся в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает ДГЛ, ****год года рождения.

Далее в указанный период времени лицо, использующее сетевое имя «

<

...>»), и неустановленные следствием лица, действуя незаконно, умышленно, в составе организованной группы, осознавая, что ДГЛ, является пожилым человеком, вводя последнюю в заблуждение, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее 

<

...> - ДАА являлась участником дорожно-транспортного происшествия, став его виновницей, в связи с чем, на восстановление поврежденной автомашины и лечение пострадавшей девушки необходимо срочно передать денежные средства, иначе ДАА может быть привлечена к уголовной ответственности.

ДГЛ, заблуждаясь относительно личности звонившего, не подозревая о преступном характере его действий, находясь под влиянием обмана, полагая, что по телефону с ней действительно разговаривает сотрудник полиции, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь ДАА, в критической ситуации, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 

<

...> рублей, которые она согласна передать, а также по указанию неустановленного следствием лица, под диктовку написала заявление о не привлечении к ответственности ДАА

Далее лицо, использующее сетевое имя «

<

...>»), и неустановленные следствием лица, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла организованной группы совместно с ФИО1, выяснили у ДГЛ адрес ее проживания, сообщив, что за денежными средствами приедет водитель. После чего, адрес места жительства ДГЛ был сообщен водителю такси – АУБ, не осведомленному о преступных намерениях организованной группы, который проехал по адресу: 

<

адрес>, где остановился у подъезда, из которого вышла ДГЛ и поместила на заднее пассажирское сидение автомашины сумку с денежными средствами. По указанию лица, использующего сетевое имя «

<

...>»), и неустановленных следствием лиц, АУБ перевез сумку с денежными средствами на участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, действуя в качестве курьера (дроппера), ****год не позднее 01 часа 42 минут, более точное время следствием не установлено, согласно своей преступной роли, действуя незаконно и умышлено, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, следуя инструкции по конспирации и сокрытию своей личности, прибыл на участок местности около 

<

адрес> г. Иркутска, где забрал из автомобиля под управлением АУБ сумку с денежными средствами в сумме 

<

...> рублей и вещами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ДГЛ, которые были получены в результате мошенничества, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 указанную сумку с вещами выбросил на улице, взяв из полученной суммы денежных средств в качестве своего вознаграждения денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

После чего по указанию лица, использующего сетевое имя 

<

...>»), ФИО1 проехал по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат самообслуживания АО «

<

...>» перевел денежные средства в сумме 

<

...> рублей на счет №.

Таким образом, ФИО1 и иные установленные следствием лица в составе организованной группы, по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие ДГЛ, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, и показал суду, что ****год года в сети «Интернет», а именно на канале «

<

...>» он нашел объявление о работе курьером, поскольку нуждался в денежных средствах. Ему написал контакт, имя которого он не помнит, и предложил работать курьером. Работа заключалось в том, что он как курьер должен был забирать денежные средства, часть суммы оставлять себе в качестве вознаграждения, оставшиеся денежные средства переводить на указанные банковские счета. Он спросил, кому принадлежат денежные средства, которые планируется перевозить, ему пояснили, что это денежные средства лиц, которые хотят уйти от уплаты налогов. Его условия работы устроили, и он ответил согласием. Таким образом, он забирал и переводил денежные средства 4 раза. После перевода денежных средств он отправлял скриншоты, отчеты о своей работе контакту в «

<

...>». Он понял, что общался с один лицом, но под разными никами. Затем с ним связался контакт под именем «

<

...>», который предложил ему работу курьером – дроппером, он согласился. Данный контакт позвонил ему в ночное время, около 02 часов и попросил просмотреть информацию в «

<

...>». В данной информации были указания о том, что сегодня есть работа, будет отправлена посылка, которую должен привезти таксист. Он указал адрес, где ему будет удобно забрать посылку – около магазина 

<

...> Однако таксист перепутал адрес и подъехал к магазину «

<

...>». Он забрал из автомашины такси с заднего пассажирского сидения сумку и ушел. Сумку с вещами он выбросил недалеко от того места, где встретил автомашину такси. С таксистом он не был знаком. Затем он пересчитал денежные средства, в сумке их было 190 000 рублей. По указанию контакта «

<

...>» он оставил себе 

<

...> рублей. затем он на такси проехал до отделения банка «

<

...>», где при помощи банкомата по указанию контакта «

<

...>» перевел оставшиеся 

<

...> рублей на указанный последним счет в банке «

<

...>», чек о произведенной операции он отправил контакту «

<

...>». Он не знал, что данные денежные средства получены преступным путем, с контактом «

<

...>» он ни о чем не договаривался, в сговор с ним не вступал, последний ему не сообщал, что денежные средства принадлежат пожилому человеку, и что в сумке вообще будут денежные средства. Раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб в той сумме, которую он оставил себе. В ходе следствия он выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 10 Ай», с которого им велась переписка с контактом «

<

...>».

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так из показаний ФИО1, допрошенного ****год и ****год в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 46-50, л.д. 158-162), в качестве обвиняемого ****год (т. 1 л.д. 201-203) следует, что в его сотовом телефоне «Хонор 10 Ай» установлена сим-карта сотового оператора «

<

...>» с номером №, а также мессенджер «

<

...>». ****год года в сети интернет он разослал на сайте «

<

...>» свое резюме с целью поиска дополнительного заработка. Далее в мессенджере «

<

...>» от пользователя «

<

...>» поступило предложение о работе, то есть необходимо перевозить денежные средства из пункта «А» в пункт «Б», за указанную работу получать процент от перевезенных денежных средств. Как ему пояснили, данные денежные средства принадлежат людям, которые не хотят оплачивать налоги. Денежные средства нужно было переводить на различные счета. При перевозке денежных средств необходимо было соблюдать конспирацию, на лица должна быть медицинская маска, шрамы и татуировки необходимо скрывать. Он действовал согласно указаниям «

<

...>», последний курировал его движение, указывал адреса, что ему говорить по приезду на адрес. Чаще всего на адресах он представлялся чужим именем, сообщал, что он является водителем, забирал сумки или пакеты, в которых лежали денежные средства и различные вещи. Когда он забирал денежные средства, то ему их чаще всего передавали пожилые люди, некоторые из которых были встревожены, находились в состоянии стресса. Денежные средства он в последующем переводил при помощи банкоматов, сумки и пакеты с вещами выбрасывал. В начале ****год года он снова решил найти дополнительный заработок, связался с аккаунтом «

<

...>», который выслал ему краткие условия работы, он сообщил последнему, что уже работал по такой схеме, и все будет выполнять правильно. При этом он понимал, что перевозимые денежные средства добыты преступным путем. Также «

<

...>» ему сообщил, что работает по московскому времени. Его заработок составлял 

<

...> от перевезенной суммы денежных средств. Ночью ****год ему поступил звонок с номера № от мужчины, который попросил его зайти в «

<

...>». Он зашел в «

<

...>», где было сообщение от «

<

...>» о том, что сегодня нужно забрать денежные средства у водителя такси, которое «

<

...>» вызвал сам, на что он согласился. «

<

...>» скинул ему скриншот из приложения такси, которое было с адреса; 

<

адрес>, до 

<

адрес>. Он нашел таксиста недалеко от центра «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, по указанию «

<

...>» забрал сумку с заднего пассажирского сидения автомобиля такси и ушел. Денежные средства он пересчитал около своего дома в темном месте, себе он оставил 

<

...> рублей, а остальные перевел по указанию «

<

...>». Переписку с «

<

...>» он вел только в мессенджере «

<

...>». По данному факту им велась переписка с «

<

...>». Организатор «

<

...>» требовал выполнять его указания срочно, говорил, что нужно действовать быстро. Он понимал, что денежные средства являлись добытыми преступным путем, что «

<

...>» действовал не один, так как для такой схемы преступления, заказа такси, курирования его действий, необходимы несколько человек. Он действительно вступил в организованную группу, от совершения имущественных преступлений получал материальную выгоду в виде процента от перевезенной суммы денежных средств. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ****год (т. 1 л.д. 165-170) подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь около салона «

<

...>» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, указал на участок местности, где он забрал у водителя такси принадлежащие ДГЛ денежные средства. Затем подозреваемый ФИО1, находясь в отделении банка АО «

<

...>» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, указал на банкомат №, при помощи которого он осуществлял перевод полученных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения показаний, ранее данных им при производстве предварительного расследования, подтвердил их, и показал, что он не знал о том, что преступления совершались в отношении пожилых людей, он не понимал, что действует в составе организованной группы, поскольку общался только с аккаунтом «

<

...>». Полагает, что он действовал самостоятельно, по указанию «

<

...>». Он действительно работал дроппером (курьером), выполнял все поступившие ему указания. Часть его показаний была напечатана следователем без него, он после приезжал в отдел полиции, читал протокол допроса и подписывал его, замечаний, заявлений не делал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевшая ДГЛ показала суду, что она проживает в 

<

адрес>. С ****год на ****год в вечернее время ей поступил звонок, по голосу она поняла, что звонила ее 

<

...> ДАА, последняя плакала, сообщила, что на автомашине попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которой требуется операция стоимостью 

<

...> рублей, эту сумму должна оплатить она (внучка), так как является виновницей происшествия. Она сообщила, что у нее есть только 

<

...> рублей, данные денежные средства были ее накоплениями, хранились дома. Затем ей позвонили, сказали, что за денежными средствами приедет следователь Кулик. Она собрала сумку с вещами для пострадавшей девушки, в нее же положила денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Сумку с вещами и денежными средствами она вынесла из дома и положила на заднее пассажирское сидение машины, которая стояла около ее подъезда, время было около 00 часов. Находясь дома, она позвонила сыну, в ходе разговора, поняла, что с 

<

...> все в порядке. В результате преступления ей был причинен ущерб в размере 

<

...> рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию в размере 

<

...> рублей, иного дохода не имеет. Подсудимого ФИО1 она встретила только в суде, ранее с ним не была знакома. В настоящее время ей ущерб не возмещен, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ДАА, ДФМ, АУБ, УТБ, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля ДАА следует, что ДГЛ – ее 

<

...>, проживает по адресу: 

<

адрес>. ****год она находилась дома. В ночное время ей позвонил ее отец ДАМ, который спросил все ли у нее в порядке, на что она ответила положительно. Со слов отца и самой ДГЛ ей известно, что последней позвонили неизвестные лица, которые представились ее (ДАА) именем, сообщили, что она попала в ДТП и ей требуется помощь и денежные средства. ДГЛ передала данным лицам 

<

...> рублей. Она ДГЛ в тот день не звонила, в ДТП не попадала, денежные средства не просила (т. 1 л.д. 243-245).

Согласно показаниям свидетеля ДФМ, у него есть 

<

...> ДГЛ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ****год в ночное время его брат ДАМ сообщил, что у ДГЛ неизвестные лица похитили денежные средства. Со слов ДГЛ ему стало известно, что последней по телефону позвонила девушка, которая представилась 

<

...> ДАА и сообщила, что попала в ДТП, и что для помощи и не привлечения к ответственности требуются денежные средства. По указанию звонивших ДГЛ передала водителю такси сумку с денежными средствами в сумме 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 246-248).

В соответствии с показаниями свидетеля АУБ, он подрабатывает водителем такси на арендованном автомобиле марки «

<

...>» г/н №. ****год в 01 час 36 минут в приложении такси «

<

...>» поступила заявка о перевозке с адреса: 

<

адрес>, до адреса: г. Иркутск, 

<

адрес>, заявка стоила 

<

...> рублей. Его устроила заявка, он нажал, что готов выполнить заказ. Затем ему в комментариях поступило сообщение о том, что ему необходимо перевезти сумку, оплата будет произведена сразу, на что он согласился. Он приехал к 6 подъезду 

<

адрес>, к нему вышла бабушка, открыла заднюю дверь, положила на сидение сумку. Что было в сумке, ему не известно. Затем он приехал по указанному в заявке адресу в 

<

адрес>. Ему поступил звонок с номера телефона +№, звонил мужчина, который уточнил его местонахождение. Через 10-15 минут к машине подошел мужчина крупного телосложения, на вид 35-40 лет, на голове был надет капюшон, который забрал сумку и ушел в неизвестном направлении. О том, что он ночью перевозил похищенные денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля УТБ следует, что он занимается покупкой, продажей криптовалюты на электронной площадке «

<

...>». У него в пользовании имеется банковская карта АО «

<

...>» №, которой кроме него никто не пользуется, и на которую поступают денежные средства от продажи криптовалюты. В середине ****год ему поступали денежные средства в сумме 

<

...> рублей, которые он получил от продажи криптовалюты. В преступной деятельности он не участвовал (т. 2 л.д. 2-5).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом – телефонограммой от ****год (т. 1 л.д. 3), согласно которой в ОП-

<

...> ****год в 02:53 поступило сообщение от ДГЛ о том, что она отдала неизвестным 

<

...> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 6-16), в соответствии с которым с участием потерпевшей ДГЛ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра прилегающей к указанному дому территории путем масштабной фотосъемки изъят след протектора шины транспортного средства длиной 79 см., шириной 21 см. В ходе осмотра указанной квартиры изъята тетрадь в клетку в обложке зеленого цвета с рукописным текстом. Участвующая в осмотре потерпевшая ДГЛ пояснила, что в данную тетрадь она по указанную неизвестных лиц написала заявление о прекращении уголовного дела.

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ****год (т. 1 л.д. 35-37), согласно которому осмотрены автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, а также свидетельство транспортного средства.

Протоколом выемки от ****год (т. 1 л.д. 54-57), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий последнему сотовый телефон.

Протоколом обыска от ****год (т. 1 л.д. 65-67), согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек об операции – зачислении денежных средств на сумму 

<

...> рублей ****год при помощи банкомата банка «

<

...>» №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1 л.д. 70-106), в соответствии с которыми осмотрены сотовый телефон, изъятый у подозреваемого ФИО1, чек, изъятый в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что в установленном в телефоне приложении имеется переписка между пользователем № и контактом «

<

...>», в ходе которой контакт «

<

...>» объясняет пользователю № схему получения денежных средств и дальнейшей их передачи, а также размер заработка, который составляет 

<

...> от полученной суммы. Далее пользователь № соглашается работать по предложенной схеме (встречать такси, забирать денежные средства, часть из которых в размере 

<

...>% оставлять себе, остальные денежные средства отправлять по предоставленным реквизитам), отправляет фотографию своего паспорта и видеозапись с изображением своего лица. Далее контакт «

<

...>» отправляет пользователю № фотографию с изображением номера такси №, имени таксиста АУБ, марки машины«

<

...>», стоимости поездки 

<

...> рублей, адреса доставки 

<

адрес>. Затем пользователь № сообщает контакту «

<

...>» о том, что он забрал денежные средства в размере 

<

...> рублей, при этом по указанию контакта «

<

...>» сумку, в которой находились денежные средства, выбросил подальше от того места, где он забрал денежные средства. Контакт «

<

...>» сообщает, что из указанной суммы денежных средств пользователь № может оставить себе 

<

...> рублей, просит оставшиеся денежные средства в сумме 

<

...> рублей перевести на счет в банке «

<

...>» №. Далее пользователь № отправляет контакту «

<

...>» видеозапись, на которой он кладет денежные средства при помощи банкомата № на банковский счет, после чего отправляет фотографию чека, в котором указаны дата ****год, время 04:38:26, номер банкомата, номер карты, операция: внесение наличных, счет, сумма 

<

...> рублей. 

Кроме того, в телефоне в мессенджере «

<

...>» имеется переписка с аккаунтом «

<

...>», который направляет ФИО1 подробную инструкцию о работе дроппером, которая заключается в перевозке денежных средств из пункта «А» в пункт «Б», а также сведения о размере вознаграждении.

В мессенджере «

<

...>» также имеется переписка с аккаунтом «

<

...>» с информацией о работе по переводу денежных средств, в ходе данной переписки на вопрос аккаунта «

<

...>» почему ФИО2 решил стать дропом, последний отвечает, что из-за финансовых трудностей.

В ходе осмотра чека, установлено, что ****год в 04 часа 38 минут денежные средства в сумме 

<

...> рублей переведены на счет получателя № при помощи банкомата АО «

<

...>» №.

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ****год (т. 1 л.д. 171-173), согласно которому осмотрено помещение по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, а также находящийся в нем банкомат АО «

<

...>» №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1 л.д. 174-178), в соответствии с которым осмотрен ответ АО «

<

...>» по счету №, открытого на имя УТБ, в котором указаны сведения о внесении денежных средств в сумме 

<

...> рублей посредством банкомата № ****год в 23 часа 38 минут по московскому времени (****год в 04 часа 38 минут по иркутскому времени). Также осмотрен ответ ООО «

<

...>», согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ААС, адрес регистрации которой: 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 116-130), согласно выводам которого в переписках между ФИО1 и пользователями с именем «

<

...>», отображенных на снимках экрана (скриншотов) в фототаблицах, представленных к протоколам осмотров предметов (документов) от ****год и ****год, идет речь о денежных средствах и действиях с ними. 

В переписке между ФИО1 и пользователем с именем «

<

...>» идет речь о денежных средствах в количестве 

<

...> единиц, которые получил ФИО1 и следующих действиях с ними: получение денежных средств от имени «

<

...>», извлечение денег из посылки, пересчитывание, сообщение их количества пользователю с именем «

<

...>», 

<

...> ФИО1 должен оставить себе, 

<

...> переводит на номер счета без карты. При переводе денежных средств в банкомате выполняется внесение денег пачкой, распознание купюр, печатать чек, выполнение транзакции. 

Участники переписки – коммуникант с именем «

<

...>» и ФИО1 

В тексте переписки между ФИО1 и пользователями с именем «

<

...>» имеются указания на участников и обстоятельства совершения действий с денежными средствами: коммуникант ФИО1 сообщает коммуниканту «

<

...>» адрес подачи такси. Коммуникант «

<

...>» отправляет туда такси. ФИО1 действует от имени 

<

...>» при получении денежных средств. ФИО1 забирает деньги, сообщает коммуниканту «

<

...>» их количество, переводит деньги на счет в Альфа банке через банкомат на улице по адресу: 

<

адрес>. 

В тексте переписки между ФИО1 и пользователем с именем «

<

...>» идет речь о денежных средствах и действиях с ними. Информация о действиях с денежными средствами отражена в перечисленных пользователем «

<

...>» обязанностях курьера: обменивать и обналичивать, снимать в банкомате (в банкоматах), получать зарплату, везти, упаковывать и забирать деньги, 

<

...> % оставлять себе, переводить по реквизитам работодателю. 

В переписке коммуниканта с именем «

<

...>» с ФИО1 речь идет о денежных средствах и действиях с ними, а именно пользователь «

<

...>» сообщает, что он и, вероятно, третьи лица работают с денежными пластиковыми картами или банками 

<

...> и 

<

...>. 

Действие, объектом которого являются денежные средства, обозначено глаголом «работать» в высказывании «

<

...>». Курьер за работу получает вознаграждение – 

<

...>. В данной переписке имеются указания на участников и обстоятельства совершения действий с денежными средствами: ФИО1 вступает в переписку с пользователем с именем «

<

...>» по поводу работы, пользователь с именем «

<

...>» описывает правила работы курьером. В тексте имеются указания, что пользователь «

<

...>» и ФИО1 являются уроженцами одной местности, и он предлагает помочь с другой работой. Пользователь «

<

...>» предлагает ФИО1 помочь с другой работой. 

В переписке между ФИО1 и пользователем с именем «

<

...>» пользователь с именем «

<

...>» реализует роль инструктора в совместной с ФИО1 деятельностью, выполняет инструктирующую и координирующую функции, а именно сообщает о порядке выполнения им необходимых действий, связанных с денежными средствами, представляет и запрашивает информацию, побуждает к действиям, необходимым для успешной реализации совместной деятельности. 

В переписке между ФИО1 и пользователем с именем «

<

...>» ФИО1 реализует роль курьера в реализации с коммуникантом «

<

...>» общей деятельности. ФИО1 выполняет функцию исполнителя с некой степенью свободы, а именно: за вознаграждение выполняет функцию по получению и переводу денег через банкомат на номер счета без карты, предоставляет и запрашивает информацию, необходимую для успешной реализации совместной деятельности. На указания коммуниканта «

<

...>» соглашается действовать от имени 

<

...> третьего лица - мужа 

<

...>. ФИО1 соглашается с предлагаемыми условиями совместной деятельности. 

В переписках между ФИО1 и пользователями с именем «

<

...>», отображенных на снимках экрана (скриншотов) в фототаблицах, представленных к протоколам осмотров предметов (документов) от ****год и ****год, пользователь с именем «

<

...>» побуждает ФИО1 к следующим действиям с денежными средствами: забирать посылки с деньгами из точки А и относить в точку Б; отправлять видео сообщение о результатах выполненной работы; перед началом работы подтвердить свою личность с фотографией паспорта и предоставить номер телефона; во время соблюдать определенные правила: по прибытию такси на указанный адрес не торопиться забирать объект; удостовериться в том, что таксист прибыл по адресу без посторонних людей и написать адресату об отсутствии кого-либо постороннего; достать деньги из посылки и посчитать; выбросить вещи, в которых лежали деньги, только не в месте их получения; взять деньги; сообщить сумму пользователю с именем «

<

...>»; отправить 

<

...> и оставить 

<

...> себе; через банкомат без карты пополнить по номеру счет на сумму 

<

...> по определенному алгоритму: выбрать «без карты», пополнить, выбрать «

<

...>», номер счёта, ввести код, положить сложенные вместе деньги. 

В переписках между ФИО1 и пользователями с именем «

<

...>», отображенных на снимках экрана (скриншотов) в фототаблицах, представленных к протоколам осмотров предметов (документов) от ****год и ****год, идет речь о совместных действиях по получению денежных средств от третьих лиц в рамках совместной деятельности, связанной с получением и передачей денежных средств. В тексте имеется указание, что коммуникант «

<

...>» является участником группы, объединенных общей деятельностью.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2 л.д. 137-165), в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай», а также имеющая в нем переписка в мессенджере «

<

...>» между пользователем № и контактом «

<

...>», контактом «

<

...>», аккаунтом «

<

...>», аккаунтом «

<

...>».

Заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 172-174), в соответствии с выводами которого в памяти представленного мобильного телефона марки «HONOR», серийный номер «№» имеется электронная переписка с голосовыми и видеосообщениями в мессенджере «

<

...>» между пользователем под ником «

<

...>» и пользователем «

<

...>) в период, указанный как с ****год по ****год, которая записана на CD-R диск однократной записи (приложение 1) в каталог с именем «Telegram».

Оценив заключения экспертов, в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям, как и оснований для признания данных заключений экспертов недопустимым доказательством.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых он, действуя с единым умыслом, в составе и в интересах организованной группы, из корыстных побуждений, завладел путем обмана денежными средствами, принадлежащими ДГЛ, распорядился ими по своему усмотрению, оставив часть денежных средств по указанию организатора в свое распоряжение, а часть денежных средств перевел посредством банкомата на указанный участником организованной группы банковские реквизиты.

Квалифицирующий признак преступления – совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, в составе организованной группы, похитил путем обмана имущество потерпевшей ДГЛ, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, характеризующейся, в том числе устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется более высокой степенью организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. При этом на совершение преступления организованной группой может указывать не только количество соучастников и одно лишь наличие постоянных связей между ними, но и тщательное планирование преступлений, техническая оснащенность, наличие организатора, подбирающего и вербующего соучастников, координирующего их действия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что действия, непосредственно направленные на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, осуществлялись подсудимым в составе организованной группы.

Квалифицирующий признак преступления – совершение мошенничества организованной группой нашел подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1, а также лицо, использующее сетевое имя «

<

...>», выступающее организатором, и иные неустановленные лица, предварительно объединившись для достижения общего преступного результата в виде незаконного получения денежных средств путем обмана граждан, распределив функции и роли в составе организованной группы, действовали совместно, выполняя указания организатора, на всех этапах преступной деятельности.

Созданная преступная группа характеризовалась стабильностью состава, высоким уровнем взаимодействия участников, согласованностью их действий в рамках детально разработанного плана совместной преступной деятельности по хищению денежных средств путем обмана, которая осуществлялась с применением мер конспирации, посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями, в условиях информационной, технической оснащенности, отсутствия личного контакта между участниками организованной группы. 

Как установлено судом, лицо, использующее сетевое имя «

<

...>», и неустановленные следствием лица, осуществили телефонный звонок потерпевшей ДГЛ, которой сообщили заведомо ложные сведения и о необходимости передачи денежных средств. Затем, получив информацию о том, что потерпевшей сумка с денежными средствами помещена в автомобиль такси, лицо, использующее сетевое имя «

<

...>» сообщил ФИО1, действующему в составе организованной группы в качестве курьера, о необходимости забрать денежные средства в определенном месте. ФИО1, получив полные сведения о месте и перевозчике денежных средств, забрал сумку с денежными средствами, предпринимая меры конспирации, пересчитал их, сообщил сумму полученных денежных средств, лицу, использующему сетевое имя «

<

...>», после чего по указанию последнего часть денежных средств оставил себе, остальные денежные средства перевел на указанные организатором реквизиты, о чем направил отчет (фотографию чека о переводе денежных средств), что свидетельствует о том, что ФИО1 действовал в рамках строго отведенной ему роли, а не самостоятельно, следуя указаниям организатора, похищенным имуществом сам не распоряжался, оставил часть похищенных денежных средств себе в сумме, указанной организатором.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно принял решение войти в состав организованной группы, созданной лицом, использующим сетевое имя «

<

...>», и являющимся ее организатором. При этом группа специализировалась в преступной деятельности, направленной на совершение хищений денежных средств у людей пожилого возраста путем сообщения им заведомо ложных сведений о виновности их близких родственников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости перечисления денежных средств за решение вопроса о невиновности либо непричастности близкого родственника к совершенному дорожно-транспортному происшествию. Для реализации единого преступного умысла лицом, использующим сетевое имя «

<

...>», между участниками группы были распределены роли, в частности ФИО1 выполнял роль курьера (дроппера). При совершении преступления участниками группы под единым руководством лица, использующего сетевое имя «

<

...>», строго исполнялись указания организатора, предпринимались меры конспирации (использование имен-псевдонимов, отсутствие личного контакта, использование мобильных телефонов с абонентскими номерами, зарегистрированными на посторонних лиц), что свидетельствует об устойчивости и высокой степени организации группы.

Содержание переписки в мессенджере «

<

...>» ФИО1 и лица, использующего сетевое имя «Бамбам» также свидетельствует о том, что предметом обсуждения являлась их совместная деятельность, связанная с денежными средствами, при этом лицо, использующее сетевое имя «

<

...>» выполняет роль инструктора, координатора действий ФИО1, который реализует роль курьера в их общей деятельности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, и показал, что он действительно по указанию контакта с именем «

<

...>» забрал сумку с денежными средствами, часть из которых оставил себе, остальные перевел на указанные реквизиты. Он не понимал и не знал о том, что данные денежные средства были похищены, что действует в составе организованной группы, поскольку общался только с пользователем «Бамбам». Свои протоколы допросов он читал, но они составлялись без его участия, защитник приходил позже и подписывал протоколы.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ реализации права подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не влияют на выводы суда о квалификации его действий.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, последний был допрошен с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его права, по окончании допроса ФИО1 собственноручно сделана запись о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано. Каких-либо заявлений, замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и его защитника не поступило, на каждом листе протокола допроса имеется подпись ФИО1 и его защитника. Кроме того, после допроса ФИО1 ****год через короткий промежуток времени с его участием, а также с участием его защитника проводилась проверка показаний на месте, участники которой зафиксированы на прилагаемой к протоколу фото-таблице. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные первоначально в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, после разъяснения ему прав и предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, при этом ФИО1 не был лишен возможности отказаться от дачи показаний, а также принести свои замечания или сделать заявление, в связи с чем суд находит его показания достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, собранным по уголовному делу, а также показаниям потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает законным положить их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

В связи с чем довод подсудимого ФИО1 о составлении протоколов допросов в его отсутствие, а также отсутствии защитника при производстве данного следственного действия, признается судом несостоятельным.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты об отсутствии доказательств наличия признаков организованной группы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя в составе организованной группы, совершил мошенничество при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Суд не находит оснований сомневаться в том, что подсудимый был осведомлен о существовании преступной группы, осознавал свое участие в такой группе, что следует из его переписки с неустановленными лицами, в которой ведется обсуждение совместной деятельности, связанной с получением и передачей денежных средств, а также действий, направленных на успешную реализацию такой деятельности.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, 

<

...>, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, который 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие 4 малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым при производстве предварительного расследования, раскаяние в содеянном, 

<

...>, принесение извинений потерпевшей ДГЛ в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено в отношении женщины пожилого возраста, в силу которого она является доверчивой и восприимчивой к обману, что в последующем повлекло ухудшение ее состояния здоровья, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый до настоящего времени не принял каких-либо мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, а также то, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему такие дополнительные виды наказаний.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей ДГЛ исковом заявлении (т. 1 л.д. 239) о взыскании с ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 

<

...> рублей, учитывает, что исковые требования подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ДГЛ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, указанную сумму.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 

<

...> (т. 1 л.д. 245). При этом материалы уголовного дела не содержат заявления адвоката МАП о выплате вознаграждения за дни осуществления им защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования. Кроме того, заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области не содержит сведений о том, что таковое заявление имелось, при том, что в соответствии с требованиями п. 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»)», выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката. При таких обстоятельствах, заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области не подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей гражданского истца ДГЛ удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ДГЛ 

<

...>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, - телевизор марки «Доффлер», сданный в камеру хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области ВАА о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск со следом протектора шин, следом папиллярных линий, следом подошвы обуви, тетрадь, чек от ****год, ответ АО «

<

...>», ответ ООО «

<

...>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай», сданный в камеру хранения 

<

...>, возвратить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева