Дело № 67RS0002-01-2023-004259-09 

Производство № 12-174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Варламовой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства РЕНО ЛОГАН 4SRLV4, госномер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 в поданной жалобе просит указанное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, находилось в собственности и пользовании другого лица. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 ПДД РФ).

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2023 в 17:18:06 по адресу Перекресток ул.Нормандия-Неман; ул.Академика Петрова, г. Смоленск, Смоленская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) РЕНО LOGAN 4SRLV4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оспариваемым постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.06.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 04.07.2023 вышеуказанное постановление № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство РЕНО ЛОГАН 4SRLV4, госномер №, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, в соответствии с договором аренды транспортного средства от 09.06.2023, ФИО1 передал во временное безвозмездное пользование сроком на 10 дней автомобиль РЕНО ЛОГАН 4SRLV4, госномер № ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 09.06.2023.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, подтвердил факт управления автомобилем, принадлежащем заявителю, указав, что 11.06.2023 в 17:18:06 по адресу Перекресток ул.Нормандия-Неман; ул.Академика Петрова, г. Смоленск, Смоленская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) РЕНО LOGAN 4SRLV4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные защитником доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) привлекаемого лица, поскольку было передано во временное безвозмездное пользование по договору аренды третьему лицу, в связи с чем, вина ФИО1, как обязательный признак инкриминируемого состава административного правонарушения, отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров