Дело №2-32/2026 (2-464/2025)

УИД: 33RS0016-01-2025-000769-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 23.04.2024г. по состоянию на 12.12.2025г. в размере 56304 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 13.12.2025г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2024г. между ООО «МКК Кангария» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 24480 руб. на срок 16 дней с даты предоставления займа ответчику под 292,8% годовых. ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК Кангария» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа №, заключенного 23.04.2024г. с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по состоянию на 12.12.2025г. составила 56304 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в сумме 24480 руб., по процентам - 31824 руб. 30.10.2025г. мировым судьей судебного участка № пос. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 23.04.2024г., который был отменен 14.11.2025г. в связи с поступившими возражениями от ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей от ответчика в счет погашения не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направила.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (анкеты) ответчика 23.04.2024г. между ООО «МКК Кангария» и ФИО2 заключен договор микрозайма № посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, на сумму 24480 руб., из которых 18000 руб. предоставляются займодавцем заемщику, 6480 руб. подлежат уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 23.04.2024г. Максимальный размер процентов составляет 292,8% годовых, срок договора – 16 дней с даты предоставления займа (л.д. 9, 10-11, оборотная сторона л.д. 17 – 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №КА-905/2405510 от 23.04.2024г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 условий.

Факт исполнения истцом условий Договора микрозайма подтверждается сообщением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» в адрес ООО «Микрокредитная компания Кангария», из которого следует, что 23.04.2024г. в 11 час. 24 мин. 30 сек. совершена транзакция в интересах ООО «МКК Кангария» заёмщику ФИО2 на счет с номером карты 22022021****5847 в размере перевода 18000 руб. (л.д. 17).

13.08.2024г. между ООО «МКК Кангария» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 23.04.2024г., согласно которому в срок до 13.08.2024г. включительно Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом за период с 20.07.2024г. по 13.08.2024г. в размере 4896 руб., в срок до 03.09.2024г. – оставшуюся (непогашенную) часть сумму основного долга по договору в размере 24480 руб. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 14.08.2024г. по дату оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору по ставке 292,8% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору микрозайма №КА-905/2405510 от 23.04.2024г. (л.д. 19-22).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа (л.д. 23).

С момента перехода к истцу права требования с ФИО2 задолженности по указанному договору потребительского займа, каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности по ним ответчиком не производилось.

Поскольку обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО ПКО «Нэйва» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

По заявлению ООО ПКО «Нэйва» 30.10.2025г. мировым судьей судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 23.04.2024г. за период с 04.07.2025г. по 25.08.2025г. в размере 44553,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 34-38). В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ № был отменен 14.11.2025г. (л.д. 39-41).

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа не погашена.

На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь условиями договора, суд находит установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 7, оборотная сторона л.д. 18), проверенный и признанный верным, а также соответствующим условиям договора, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 23.04.2024г. по состоянию на 12.12.2025г. в размере 56304 руб., в том числе основной долг – 24480 руб., проценты за пользование займом – 31824 руб.

Договором потребительского займа № от 23.04.2024г., а также дополнительным соглашением к нему от 13.08.2024г. предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа по процентной ставке 292% годовых, которая действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор не прекращен, не расторгнут и не исполнен, истец вправе требовать от ответчиков исполнения договора путем начисления процентов в указанном размере до полного фактического исполнения договора.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору потребительского займа №КА-905/2405510 от 23.04.2024г. по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от 26.08.2025г., № от 15.12.2025г. ООО ПКО «Нэйва» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 4000 руб. (л.д. 6, оборотная сторона л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 23.04.2024г. между ООО «МКК Кангария» и ФИО2, по состоянию на 12.12.2025г. в размере 56304 руб., в том числе основной долг – 24480 руб., проценты за пользование займом – 31824 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 292% годовых с 13.12.2025г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Воронова