Дело № 1-26/2020 (№ 1-303/2019) 

УИД №___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, других иждивенцев, работающего в должности обжарщика пищевых продуктов в ООО «Мартин Восток» по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 

<

Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены на территории Российской Федерации действующим законодательством, 

<

Дата> около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном 

<

адрес>, среди произраставших там сорняков и травы обнаружил четыре куста дикорастущего растения конопля. Достоверно зная, что в обнаруженных им растениях конопли содержится наркотическое средство, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, для личного использования, без цели сбыта, извлёк из земли обнаруженные им четыре куста конопли, отделил части растений от корневой системы, которые согласно заключения эксперта №___ от 

<

Дата> являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых в перерасчёте на высушенное вещество составляет 54,7 г., что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздел «наркотические средства), которые незаконно хранил в полимерном пакете чёрного цвета без цели сбыта до 15 часов 30 минут 

<

Дата>, когда при виде сотрудников ППСП ОМВД России по 

<

адрес> попытался избавиться от пакета и отбросил его на обочину дороги, после чего данная растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), была изъята сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия на обочине дороге участка местности, расположенного напротив в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что 

<

Дата> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 10 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес> справа на обочине дороги в кустах травы нашёл 4 куста дикорастущей конопли, вырвал их, оторвал корни и сложил в имеющийся у него с собой чёрный полимерный пакет. 

Около 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Он, занервничав, попытался откинуть пакет в сторону так, чтобы его действия не заметили полицейские, но у него не получилось выкинуть пакет незаметно. Сотрудники полиции спросили, что у него в пакете, и зачем он его выкинул? Он ответил, что это не его пакет. 

Около 16 часов приехала следственно оперативная группа, пригласили двух понятых. Он рассказал, что пакет принадлежит ему, и в нём находятся растения конопли. Пакет с растениями конопли был изъят. Его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где он сделал смывы с рук, полости рта и зубов, срезы с ногтевых пластин. Кусты конопли он сорвал для личного использования в лечебных целях, передавать, продавать их он не собирался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого уголовно наказуемого деяния, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

Дата> им с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> был замечен гражданин, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также тот был похож на мужчину, который проходил по ориентировке. В правой руке данного мужчины находился полимерный пакет чёрного цвета. Они решили остановиться около этого мужчины, чтобы спросить его данные. 

Они остановились, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Он представился как ФИО1 Последний откинул находящийся в его руке пакет в сторону от себя. Было видно, что он хотел сделать это незаметно. Он спросил у ФИО1, что находится у в пакете, и почему ФИО1 его выкинул? Последний сказал, что пакет ему не принадлежит. На это он ответил ФИО1, что он лично видел, как ФИО1 нёс в руке пакет, а затем выкинул его в сторону. После этого ФИО1 признался, что пакет принадлежит ему, и в нём находятся четыре растения конопля, которые он сорвал около 5-10 минут назад в районе 

<

адрес>. 

В 15 часов 30 минут 

<

Дата> он, со слов ФИО1, сообщил в ОМВД России по городу Партизанску, что в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 сбросил пакет с веществом, похожим на коноплю. В 15 часов 50 минут прибыла оперативно-следственная группа. Им были приглашены двое понятых. Все следственные действия проводились в присутствии ФИО1

ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, а в нём находятся растения конопли, которые он заметил и вырвал из земли, проходя в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При вскрытии пакета было установлено, что в нем находятся 4 растения предположительно конопли, с характерным запахом, у которых отсутствовала корневая система, которую, как пояснил ФИО1, он оторвал и выкинул по дороге. Последний также пояснил, что растения конопли он приобрел для личного пользования: хотел сделать настой и использовать его, как обезболивающее, для коленных суставов.

ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у последнего было отобрано объяснение по данному факту и получены срезы с ногтевых пластин, смывы с полости рта и с рук. 

Затем был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности, где он обнаружил и вырвал 4 куста растения предположительно конопля (л.д. 42-43); 

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания (л.д. 44-45), аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 

<

Дата> он со своим знакомым по просьбе полицейских был понятым на участку местности - на обочине дороги напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились чёрный полимерный пакет и мужчина, который представился ФИО1 Последний пояснил, что пакет принадлежит ему, и в нём находятся растения конопли. 

При открытии пакета было обнаружено 4 куста растения, предположительно конопля. ФИО1 пояснил, что данные растения конопли он обнаружил 

<

Дата> около 15-20 минут назад, когда шёл от своего дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. Также ФИО1 сказал, что 4 куста растения, предположительно конопли, он вырвал вместе с корнями, которые потом оторвал и выкинул. ФИО1 сказал, что вырвал данные растения, чтобы высушить их и приготовить настойку, чтобы мазать коленные суставы, которые у него болят. Также ФИО1 сказал, что, проходя напротив 

<

адрес>, ему навстречу ехали сотрудники полиции, которые остановились около него. Он, испугавшись, зная, что у него в пакете находятся 4 растения конопли, откинул пакет от себя в сторону, но это заметили сотрудники полиции, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Он, второй понятой с ФИО1 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где последний в их присутствии сделал смывы с рук, с полости рта, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, а также был сделан один «контрольный марлевый тампон». Он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались в документах, удостоверив вышеизложенное (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности, расположенного на обочине проезжей части 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились четыре части наркосодержащего растения конопля (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности, расположенного на обочине проезжей части в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где он обнаружил четыре куста растения конопля, которые он вырвал с корневой системой для личного использования (л.д. 21-24);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому установлено, что в смывах с рук и на срезах с ногтевых пластин, произведенных у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; на «контрольном тампоне», смыве с ротовой полости следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (л.д. 59-63);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому установлено, что растительная масса, изъятая 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия на обочине проезжей части 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых составляет 54,7 г.; в процессе исследования было израсходовано 0,8 г. вещества (0,2 г в перерасчете на постоянную массу). По окончании исследования высушенное до постоянной массы растительное вещество составило (54,7 г) (л.д. 67-75);

- заключением судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №___ от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией; в лечении и медико–социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены 4 куста растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП от 

<

Дата> в 

<

адрес>, которые, согласно заключению эксперта №___ от 

<

Дата>, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых составляет 54,7 г., которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере ФИО1, а также марлевые тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также «контрольный» марлевый тампон и смывы с ротовой полости, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, на которых отсутствуют следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 31-41).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в соответствии с бытовой характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание то, что государственный обвинитель не просил признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что, по его мнению, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, никак не повлияло на то, что он совершил преступление, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им вышеуказанного уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу (в количестве 4 частей растений), являющуюся частями наркосодержащего растения конопля, сухая масса которых после проведения экспертизы составляет 54,7 гр., марлевый тампон, которым производились смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также марлевый тампон со смывами с полости рта, контрольный тампон, на которых следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, не обнаружено, упакованные в первоначальные упаковки, которые помещены в полимерный пакет чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, – после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу (в количестве 4 частей растений), являющуюся частями наркосодержащего растения конопля, сухая масса которых после проведения экспертизы составляет 54,7 гр., марлевый тампон, которым производились смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также марлевый тампон со смывами с полости рта, контрольный тампон, на которых следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, не обнаружено, упакованные в первоначальные упаковки, которые помещены в полимерный пакет чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, – после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Г.А.Приказчикова

Копия верна: Судья Г.А.Приказчикова

Секретарь с\з З.Н.Филинова