Дело №2-927/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000378-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2019 года в сумме 623 712,10 рублей, в том числе: задолженности по процентам в размере 62 500,72 рублей, задолженности по основному долгу в размере 556068,42 рублей, задолженности по неустойкам 4 842,96, задолженности по комиссиям 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9437,12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, подписанный электронной подписью, в рамках которого заемщику предоставлен кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчиком были получены все документы, а также график платежей, предоставлен кредит, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное досрочное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки ответчиком указанное требование исполнено не было, в связи с чем, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в просительной части искового заявления имеется ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела между сторонами 16.06.2019 года ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный простой электронной подписью (л.д. 84, 85).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставлил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 639500 рублей под 16,90% годовых сроком до 16.06.2024 года (л.д. 76-77).

Платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение данного договора ответчику открыт счет № 40817810500290466413 из выписки по которому видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами. 

Из содержания иска следует, что за период с 28.03.2022 по 26.07.2023 года образовалась задолженность сумме 623712,10 рублей, в том числе: задолженности по процентам в размере 62500,72 рублей, задолженности по основному долгу в размере 556068,42 рублей, задолженности по неустойки 4842,96 рублей, задолженности по комиссиям 300 рублей.

Общая сумма задолженности верно рассчитана истцом (62500,72 + 556068,42 + 4842,96 + 300 = 623712,10).

Подробный расчет задолженности приложен к иску, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен (л.д. 94-95). 

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету.

В этой связи, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредитных средств по частям согласно графику погашения задолженности. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности, потому банк, воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита, для чего 02.09.2022 года направил ответчику в электронном виде заключительное требование по договору с указанием суммы, подлежащей погашению – 623712,13 рублей, а также установил срок до досрочного погашения требования, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств –12.10.2022 года (л.д. 96).

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки для погашения кредита об остатке суммы задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено, доказательств внесения какой-либо оплаты образовавшейся задолженности от ответчика не поступило. Заявлений правого характера относительно размера задолженности, в том числе – по начисленным штрафным санкциям, от ответчика также не поступило.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 74074 от 27.07.2023 года на сумму 9437,12 рублей (л.д. 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2019 года за период с 28.03.2022 года по 26.07.2023 года в размере 623 712,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 62 500,72 рублей, задолженность по основному долгу в размере 556068,42 рублей, задолженность по неустойкам 4842,96, задолженность по комиссиям 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437,12 рублей, а всего 633 149,22 (шестьсот тридцать три тысячи сто сорок девять рублей) 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2024 года.