судья Петряков А.В. дело № 12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 14 мая 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО8 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Железнодорожник» (далее по тексту – ОАО «Железнодорожник»; Общество), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/324501001, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям) ФИО8 в отношении ОАО «Железнодорожник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24 декабря 2018 года государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО8 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области.

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Железнодорожник» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО8 обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств уничтожения на земельном участке плодородного слоя почвы в результате незаконных действий ОАО «Железнодорожник», сделанных без учета всех обстоятельств дела и оценки представленных суду доказательств. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ОАО «Железнодорожник» осуществляло на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка), в результате чего Обществом допущено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 2636 кв.м. земельного участка. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии в представленных доказательствах сведений о причастности ОАО «Железнодорожник» к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО9 и ФИО10 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитники Цуркан Д.В. и Кузнецова А.С., действующие в интересах ОАО «Железнодорожник», против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется, считают его законным и обоснованным, представили письменные возражения на жалобу.

Представитель потерпевшего - администрации Карачевского района Брянской области в суд не явился, поступило ходатайство главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО11 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО9 и ФИО10, защитников Цуркана Д.В. и Кузнецовой А.С., действующих в интересах ОАО «Железнодорожник», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20 га, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский район, н.п.Теплое, МО «Верхопольское сельское поселение», и назначено административное расследование.

18 декабря 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО8 в отношении ОАО «Железнодорожник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 октября 2018 года из департамента природных ресурсов и экологии Брянской области поступил административный материал в отношении генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО1 по факту проведения работ по добыче песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20 га, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский район, н.п.Теплое, МО «Верхопольское сельское поселение». Согласно данным административного материала департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, административным органом установлено, что добыча песка на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> осуществлялась ОАО «Железнодорожник», что подтверждено объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 14 июля 2018 года, а также протоколами осмотра от 14 июля 2018 года и 18 июля 2018 года, составленными сотрудниками ОМВД России по Карачевскому району.

18 октября 2018 года в ходе осмотра указанного земельного участка установлен факт проведения работ по добыче песка, в результате чего образовалась карьерная выемка, плодородный слой почвы на месте выемки изъят, следов его складирования не обнаружено.

В непосредственной близости от карьерной выемки находились автомобиль марки МАЗ, гос.номер 

<

данные изъяты> два трактора марки Беларус, гос.номер 

<

данные изъяты> и гос.номер 

<

данные изъяты> с прицепом марки ПС-7. 

Согласно пояснениям водителей указанных транспортных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся работниками ОАО «Железнодорожник», а также юрисконсульта ОАО «Железнодорожник» ФИО6, ОАО «Железнодорожник» по распоряжению генерального директора ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> осуществляется добыча песка, необходимого для проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В ходе административного расследования по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 202 291 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, МО «Верхопольское сельское поселение», правообладателя не имеет и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, администрацией Карачевского района Брянской области и администрацией Верхопольского сельского поселения Карачевского района Брянской области ОАО «Железнодорожник» не выдавалось.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» от 07 декабря 2018 года № 230-18 ЭЗ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ходе проведения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) произошло механическое разрушение почвенного покрова и плодородного слоя почвы, обнаружена технологическая (эксплуатационная) деградация почвы, в результате чего на площади 2636 кв.м. произошло уничтожение почвенного покрова.

Добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка) осуществлялась непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский район, н.п.Теплое, МО «Верхопольское сельское поселение» ОАО «Железнодорожник» по распоряжению генерального директора ФИО1 в отсутствие разрешительных документов и проекта рекультивации.

Таким образом, как следует из протокола № БР-ЮЛ-ЗН-0895-066/18 от 18 декабря 2018 года об административном правонарушении, ОАО «Железнодорожник» в нарушение требований статей 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 6 Закона Брянской области от 29 декабря 2010 года № 113-З «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», статей 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допущено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 2636 кв.м., т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Железнодорожник», судья районного суда исходил из того, что представленные в дело административные материалы департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в отношении генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО1 по факту проведения Обществом работ по добыче песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский район, н.п.Теплое, МО «Верхопольское сельское поселение», были получены должностным лицом до вынесения определения от 19 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Железнодорожник» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не содержат данных о причастности ОАО «Железнодорожник» к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение. Сам по себе факт механического разрушения почвенного покрова и плодородного слоя почвы, технологической (эксплуатационной) деградации почвы, в результате чего было допущено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 2636 кв.м., установленный экспертным заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» № 2330-18ЭЗ от 07 декабря 2018 года, и отнесение указанной территории к землям сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что именно действия ОАО «Железнодорожник» по проведению работ по добыче строительного песка на указанном земельном участке привели к указанным выше последствиям. Доказательств, подтверждающих факт наличия плодородного слоя на площади 2636 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский район, н.п.Теплое, МО «Верхопольское сельское поселение», на 14 июля 2018 года, а также факт разрушения либо уничтожения плодородного слоя почвы на указанном земельном участке в результате действий ОАО «Железнодорожник» не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель, утв. Роскомземом, Минприроды России, Минсельхозпродом России и согласованным РАСХН (письмо Роскомзема от 27 марта 1995 года № 3-15/582), деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Одним из наиболее существенных типов деградации почв и земель с учетом их природы, реальной встречаемости и природно-хозяйственной значимости последствий является технологическая (эксплуатационная) деградация, в том числе нарушение земель.

Под технологической (эксплуатационной) деградацией понимается ухудшение свойств почв в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрономические характеристики почв, приводящих к потере природно-хозяйственной значимости земель.

Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает указанным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

В силу пунктов 1 и 2 части 1 указанной статьи поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из положений названной нормы, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2018 года департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в адрес Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (орган, осуществляющий государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») были направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО1, в рамках производства по которому департаментом установлен факт проведения с 12 июля по 14 июля 2018 года ОАО «Железнодорожник» работ по добыче песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20 га, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский район, н.п.Теплое, МО «Верхопольское сельское поселение» (т.1, л.д.6-7). 

В протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года № 180-П, составленном должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в отношении генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО12, указана площадь нарушенных земель - 480 кв.м. и координаты поворотных точек их границ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО7 от 28 сентября 2018 года генеральный директор ОАО «Железнодорожник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ( т.1,л.д.5-9).

18 октября 2018 года государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО8 составлен протокол осмотра, согласно которому площадь нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила около 2600 кв.м. При этом, при осмотре на данном земельном участке установлено наличие транспортно-погрузочной техники, предназначенной для перевозки грунта с земельного участка. 

Таким образом, исходя из указанных процессуальных документов, по состоянию на 14 июля 2018 года площадь нарушенного участка с уничтоженным плодородным слоем почвы на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляла 480 кв.м., а по состоянию на 18 октября 2018 года площадь нарушенного участка увеличилась и составила 2636 кв.м.

Из объяснений водителей ОАО «Железнодорожник» ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО1 следует, что они осуществляли перевозку автомобильным транспортом песка с поля, расположенного севернее н.п.Теплое Карачевского района Брянской области на ферму п.Гощь Карачевского района Брянской области.

Из объяснений работников ОАО «Железнодорожник» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими 18 октября 2018 года и отраженных в протоколе осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 18 октября 2018 года, ОАО «Железнодорожник» по распоряжению генерального директора ФИО1 на указанном земельном участке осуществляется добыча песка, необходимого для проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Песок вывозился на автомобиле марки МАЗ, гос.номер 

<

данные изъяты> и двух тракторах марки Беларус, гос.номер 

<

данные изъяты> и гос.номер 

<

данные изъяты> с прицепом марки ПС-7 (т.1, л.д.53, 53/об). 

Исходя из экспертного заключения от 07 декабря 2018 года № 230-18 ЭЗ, плодородный слой почвы на нарушенном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был уничтожен путем механического воздействия в ходе работ по добыче песка (т.1., л.д.135-141). 

При этом, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства по уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, были установлены государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ходе проверки информации от 10 октября 2018 года, поступившей из департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Железнодорожник» допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления, и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом исследовать вопрос о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Железнодорожник» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Железнодорожник» направить на новое рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская 

.