Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что сумма ущерба подлежит оплате с учетом износа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба за пределами лимита ответственности по ОСАГО, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П подчеркнул, что, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 настоящего Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В пункте 13 указанного Постановления разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору №

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ремонте транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору № и произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на ремонт, актом сдачи/приемки автомобиля, сметой на ремонт.

Страхования компания виновника дорожно-транспортного происшествия АО «АльфаСтрахование» произвело оплату СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта представленными на исследование фотоматериалами подтверждается наличие следующих повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

1. Фароомыватель правый – трещина пластика;

2. ПТФ правая передняя – трещина корпуса в месте крепления;

3. Облицовка ПТФ правой – трещина пластика;

4. Решетка радиатора – трещины пластика;

5. Информационная наклейка решетки радиатора (ДРМ) замена по технологии;

6. Кронштейн переднего бампера правый – разрыв;

7. Радиатор кондиционера – изгиб в средней части;

8. Кронштейн радиатора верхний – деформирован;

9. Воздухозаборник воздушного фильтра передняя/задняя часть – задиры пластика;

10. кронштейн радиатора АКПП – изгиб, деформация;

11. Радиатор АКПП – деформирован;

12. Усилитель переднего бампера нижний – деформирован в центральной части;

13. Дефлектор радиатора нижний – излом пластика;

14. Дефлектор радиатора правый – излом пластика;

15. Замок капота – деформация;

16. Уплотнитель капота центральный – разрыв;

17. Наполнитель переднего бампера – трещины материала;

18. Кронштейн звукового сигнала – деформация;

19. Зуммер передний – деформирован;

20. Бачок омывателя – разрыв пластика;

21. Подкрылок передний левый – разрыв пластика в передней части;

22. Подкрылок передний правый – разрыв пластика в передней части;

23. Кронштейн блоков реле – деформирован;

24. Ручка открывания капота – изгиб, деформация4

25. Стойка ручки открывания капота – деформация;

26. Хром молдинг переднего бампера – царапины;

27. Расширитель заднего правого крыла – разрыв пластика в месте крепления;

28. Кронштейн заднего бампера правый – разрушен;

29. Дефлектор заднего бампера правый – разрыв пластика;

30. Антенна-ключ – разрыв корпуса в месте крепления;

31. ПТФ задний – разрыв корпуса в месте крепления4

32. Кронштейн заднего бампера левый – разрушен;

33. Датчик парковки задний правый внутренний – царапины текстурного пластика;

34. Окантовка датчика парковки заднего внутреннего правого – царапины текстурного пластика;

35. Электропривод двери задка – не работает;

36. Хром молдинг двери задка – царапины, задиры материала;

37. Эмблема двери задка (ДРМ) замена по технологии;

38. Надпись двери задка (ДРМ) замена по технологии;

39. Крышка багажника – деформация в нижней части, нарушен ЛКП, изгиб каркаса;

40. Молдинг заднего стекла (ДРМ) замена по технологии;

41. Уплотнитель стекла заднего (ДРМ) замена по технологии;

42. Крыло заднее правое – вдавленная деформация в задней части, царапины ЛКП;

43. Панель задка – деформация в средней части;

44. Кронштейны заднего бампера верхний – разрушение пластика;

45. Кронштейн заднего бампера правый нижний – изгиб, деформация;

46. Кронштейн заднего бампера левый нижний – изгиб, деформацияя4

47. Надставка заднего левого крыла – деформирована с изломом металла4

48. Пыльник задней панели – деформация;

49. Водосток задний правый – деформация в задней части;

50. Водосток задний левый – деформация в нижней части;

51. Усилитель заднего бампера – деформирован в задней части;

52. Кронштейн усилителя заднего бампера левый/правый – деформация;

53. Устранение перекоса проема крыши багажника;

54. Кронштейны верхние решетки радиатора – изгиб;

55. Суппорт правой блок-фары – изгиб, деформация;

56. Стойка суппорта правой блок-фары – изгиб, деформация;

57. Крыло переднее правое – отслоение ЛКП, деформация в правой части с изломом ребра жесткости;

58. Кронштейн верхний крыла переднего правого – деформация;

59. Кронштейн нижний крыла переднего правого – деформация;

60. Площадка переднего правого лонжерона – изгиб, деформация;

61. Полка крыла переднего левого – изгиб, деформация;

62. Суппорт фары левой – изгиб, деформация;

63. Стойка суппорта левой блок-фары – изгиб, деформация;

64. Усилитель переднего бампера – деформирован в средней части с изломом металла;

65. Кронштейн усилителя переднего бампера левый/правый – деформированы;

66. Устранение перекоса проема капота;

67. Обивка крышки багажника – трещины пластика;

68. Поперечина нижняя передняя – деформирована;

69. Облицовка заднего бампера – царапины ЛКП, трещина пластика в правой части;

70. Облицовка переднего бампера – трещина пластика в правой части, деформация, нарушение ЛКП;

71. Расширитель арки переднего правого крыла – разрыв пластика в месте крепления;

72. Блок-фара левая – разрыв корпуса в верхней части4

73. Блок-фара правая – трещина корпуса в районе верхнего кронштейна;

74. Стапельные работы по технологии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет (округленно): 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет (округленно): 

<

данные изъяты> рублей.

По общим и частным признакам следует заключить, что повреждения деталей передней и задней части кузова автомобиля Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем выполненных работ по восстановлению транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> соответствует объему полученных транспортным средством повреждений.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствует характеру и объему повреждений, учитывая, что страхования компания АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость оказания услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предпринимателям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 рублей за день (с выездом от 7 000 рублей до 10 000 рублей), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за исключением судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений – 10 000 рублей; консультации от 500 рублей до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, членом Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> заключили договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.1 договора предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Исполнитель обязан подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами, обеспечить сохранность документов, материалов и сведений, переданных исполнителю для исполнения поручения, информировать заказчика в письменной форме о ходе выполнения поручения и другие услуги по договору.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ СПАО «Ингосстрах» приняло выполненные работы по данному дорожно-транспортному происшествию к ответчику ФИО1

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, объема оказанной правовой помощи по делу, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.