УИД 31RS0002-01-2024-004120-81 Дело № 2-129/2025 (2-3244/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.01.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Фурмановым Д.А., 

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс», ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 129 5000 руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2024, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 129 500 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения. 

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2024 приобрела в кредит автомобиль в автосалоне, где ей навязали комплексную страховую услугу с ООО «Лайф Иншуренс» на общую сумму 140 000 руб. (договор на консультирование - 129 500 руб. и страховой полис - 10 500 руб.) 

Истец, со ссылкой на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указала, что услугами не воспользовалась, ответчик в свою очередь расходов на их оказание не понес. После получения заявления о расторжении договора последний считается расторгнутым и обязанность по его исполнению отпадает. 

Денежные средства возвращены в размере 10 500 руб. 

Поскольку денежные средства истцом оплачены ИП ФИО2, статус которой ей не известен, в связи с чем истец просит об удовлетворении исковых требований в отношении двух ответчиков в солидарном порядке. 

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Объединенная страховая компания». 

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте извещены посредством извещения представителей (п.3 ч. 2 ст.117 ГПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика ходатайствовал об отложении дела слушанием ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в заседание по причине участия его в судебном заседании в Обоянском районном суде Курской области, также представил письменные возражения на иск, ходатайство ответчика об отложении дела слушанием разрешено в протокольной форме, в его удовлетворении отказано. От представителя ИП ФИО2 также поступили письменные возражения на иск, указав, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчик, и требования к ней не подлежат удовлетворению. Ввиду чего дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Лайф Иншуренс» в письменных возражениях в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

Как предусматривает п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Исход из положений ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3). 

В соответствии с пунктом 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 2.7 статьи 7 вышеназванного закона предусмотрено право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм заказчик (потребитель, заемщик) вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения (в течение 30 календарных дней с момента заключения договора), в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей. 

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм также следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на покупку транспортного средства JETOUR Т2.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 020 409,24 руб. на срок 72 месяца под 22,70 % годовых.

Указанная процентная ставка действует в связи с участием заемщика в акциях «Автокредит с Халвой», в случае несоблюдения последним условий акций процентная ставка повышается на 3% и 6% соответственно.

В силу п. 9 договора заемщик до фактического предоставления кредита обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства, транспортное средство и дополнительное оборудование также могут быть застрахованы от иных рисков. 

В тот же день между ООО «Лайф Иншуренс» и истцом подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между страхователем ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания».

Согласно договору добровольного коллективного страхования рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства JETOUR Т2 - АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем. Размер страховой премии составил 10 500 руб., размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг составил 129 500 рублей, общая (полная) сумма 140 000 рублей.

Из заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования, следует, что ФИО1 была ознакомлена с указанной стоимостью предоставляемых ООО «Лайф Иншуренс» услуг. 

Согласно договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) определена цена услуг, входящих в предмет договора, поименованных в п. 1.2 в размере 129500 руб.: консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования – 12950 руб.; консультирование и информирование по страховым программам – 18130 руб.; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования -18130 руб.; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков -18130 руб.; консультирование и информирование по формам договоров страхования -3885 руб.,; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг- 3885 руб.; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 15540 руб.; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора -16835 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования -6475 руб.; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования -3885 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования -3885 руб.; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТС) -3885 руб.,; техническая работа с подготовкой заявления-3885 руб., итого на сумму 129 500 руб. 

Денежные средства в размере 140 000 руб. перечислены Банком после предоставления кредита со счета истца на счет ИП ФИО2 как оплата по договору страхования, что следует из платежного поручения от (дата обезличена). 

ФИО1 уведомлена и согласна с тем, что при его досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования, оплаченные денежные средства за услуги, оказанные в п.1.2 договора возмездного оказания услуг, не возвращаются, что следует из текста заявления, подписанного истцом.

Вышеуказанные условия ущемляют права потребителя.

Исходя из представленных суду договора совместного осуществления операций (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2, последняя оказывает посреднические услуги по поиску и прикреплению лиц, заинтересованных в добровольном страховании финансовых рисков владельцев транспортных средств с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «ОСК» (п.1.1), при этом права и обязанности по сделкам, совершенным ИП ФИО2 от имени ООО «Лайф Иншуренс», которому перечисляются денежные средства, полученные в качестве страховой премии в полном объеме (п. 4.4.2, 5.2). Выручка от совместного осуществления операций распределяется в порядке, установленном п. 5.1 договора ( 10 % - ООО «Лайф Иншуренс», 90 % - ИП ФИО2). 

ИП ФИО2 при оказании вышеуказанного перечня услуг истцу по присоединению к Программе добровольного страхования действовала от имени и в интересах ООО «Лайф Иншуренс», у которого и возникли обязательства по заключенным ИП ФИО2 с клиентами договорам страхования как у страхователя. 

Таким образом, ИП ФИО2 во взаимоотношениях с истцом выступала как представитель ООО «Лайф Иншуренс», ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лайф Иншуренс», оснований для солидарной ответственности судом не установлено. 

Истцом в адрес ООО «Лайф Иншуренс» и АО «ОСК» направлено заявление со ссылкой на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 7 ФЗ от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 450.1, 782 ГК РФ, об отказе от договора возмездного оказания услуг и от заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) №МДГАП-К (номер обезличен) от (дата обезличена), в которых она просила вернуть уплаченные ею 140 000 руб.

Согласно ответу АО «ОСК» данное заявление поступило в их адрес 01.08.2024, по результатам рассмотрения истцу возвращена страховая премия в размере 10 500 руб. 

В адрес ООО «Лайф Иншуренс» заявление направлено истцом 10.08.2024. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг от 14.07.2024, заключенного с ответчиком и требовать возврата внесенной по договору денежной суммы, возместив исполнителю фактические затраты, в целях реализации своего прямо предусмотренного законом права потребителя на отказ от исполнения договора. 

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что на момент отказа истца от исполнения договора об оказании услуг ответчик ООО «Лайф Иншуренс» понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, как и доказательств фактического пользования истцом услугами (оказания услуг) в рамках данного договора.

Таким образом, поскольку на момент подачи истцом претензии об отказе от исполнения договора на оказание услуг, действий приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата не совершено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца денежных средств в размере 129500 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, ввиду чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается. 

Также суд приходит к выводу о том, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу морального вреда виновными действиями ООО «Лайф Иншуренс» презюмируется. Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав заявителю во взыскании испрашиваемой компенсации в большем размере. 

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона и с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 67250 руб. (129500 +5000/ 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с заявлениями о расторжении договоров возмездного оказания услуг, об исключении ее из программ добровольного коллективного страхования и возврате денежных средств истец обратилась в ООО «Лайф Иншуренс» 10.08.2024.

Указанное заявление получено ответчиком 15.08.2024. Учитывая изложенное, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024. 

Поскольку истом заявлены требования о взыскании таковых с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 129500 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата обезличена) и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные необходимыми расходы.

Доводы ООО «Лайф Иншуренс» о том, что оно не нарушало прав истца как потребителя, а потому отсутствуют основания для взыскания с него компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в силу изложенного выше противоречат обстоятельствам дела, а потому подлежат отклонению.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ такой порядок может быть установлен только законом в специальных сферах, регулирующих отношения с потребителями определенных услуг.

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В этой связи позиция ООО «Лайф Иншуренс» о том, что настоящий иск должен быть оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истицей предусмотренного заключенным с ним договором досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Иные доводы возражений ООО «Лайф Иншуренс» не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, ввиду чего подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №1205/2024 от 27.07.2024, заключенный между ФИО1 и генеральным директором ООО «Юрпойнт», по условиям которого общество оказывает перечень услуг (анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление обращения в банк, жалобы финансовому уполномоченному, в Роспотребнадзор, иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела в суде) стоимость вознаграждения за комплекс услуг составляет 25 000 руб. Факт оплаты подтвержден оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2024 на указанную сумму. 

При этом согласно разъяснению Конституционного Суда РФ вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: конкретных обстоятельств спорного правоотношения, сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы, необходимой при подаче настоящего иска, которая выразилась в предоставлении консультации, подаче иска в суд, составлении заявления о принятии обеспечительных мер, при этом представитель при рассмотрении дела участия не принимал, руководствуясь сложившимися в регионе расценками по оплате юридических услуг, принципами разумности и справедливости, суд полагает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., отказав во взыскании судебных расходов в остальной части. 

В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере 4090 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 3790 руб. – требования имущественного характера, иск подан до 01.09.2024). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в размере 129 500 руб., в порядке компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – 67250 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 129500 руб., исходя из размера ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2025 и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4090 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина