ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2588/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием: 

прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося _______ в .........., гражданина *,

ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным и осуждён приговором Якутского городского суда от 08.06.2022 /с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Хангаласского районного суда от 08.02.2023 осуждённому ФИО1 был изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (далее – УДО), указывая, что в период отбывания наказания он раскаялся в совершённом преступлении, полностью возместил причинённый ущерб, также на его иждивении находятся нетрудоспособные близкие родственники.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеющиеся у него нарушения не могут служить препятствием к УДО, поскольку он имеет положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, администрация исправительного учреждения поддержало его ходатайство об УДО, имеет 5 поощрений, состоит в спортивном кружке, официально трудоустроен, не имеет нарушения, все погашены. Просит суд отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об УДО. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Хангаласского района Стрежнев Л.А. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Как того требует ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит УДО, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об УДО от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его УДО.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ УДО может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого об УДО от отбывания наказания соблюдены в полной мере. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого, исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по данному ходатайству осуждённого проведено с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения от 01.09.2023, и изученной в судебном заседании суда первой инстанции, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: осуждённый прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 16.08.2022, в период с августа 2022 года по январь 2023 года характеризовался положительно, в связи с чем 28.02.2023 был переведён в колонию-поселение, характеризуется посредственно, так как имеет действующее взыскание. На профилактическом учёте не состоит, с момента прибытия в исправительное учреждение начал работать по благоустройству отрядов и колонии, к труду относится удовлетворительно, официально трудоустроен водителем. Исковых обязательств не имеет, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарностей, активно участвует в спортивной и культурно-массовой жизни учреждения, имеет нарушения установленного порядка, одно из которых действующее. Состоит в спортивном кружке, принимает в нём участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведёт себя вежливо. 

Суд первой инстанции, всесторонне и полно проанализировав данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения УДО в отношении осуждённого ФИО1.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы осуждённого, поскольку вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого, а также об отсутствии достаточных на то данных о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно УДО, а так же то обстоятельство, которое связано с наличием у осуждённого поощрений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для УДО, поскольку хорошее поведение, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осуждённого в силу его статуса. Наряду с этими обстоятельствами, должны учитываться объективные все данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осуждённого.

Доказательств нарушения прав самого осуждённого действиями должностных лиц и администрации исправительного учреждения, как и доказательств незаконности применённых мер взысканий суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель исправительного учреждения У. в судебном заседании суда в первой инстанции указывал о нецелесообразности УДО осуждённого ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не установлено. 

Вместе с тем в судебном решении суд первой инстанции допустил указание о том, что как - будто осуждённый ФИО1 имеет две жены, что является очевидной технической ошибкой, поскольку представленными материалами подтверждается, что АГ., инвалид ? группы, в действительности же не является женой, а матерью ФИО1. В этой связи необходимо изменить постановление суда с внесением соответствующих уточнений. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления суда о том, что АГ., инвалид ? группы, не является женой, а матерью ФИО1.

В остальной части постановлении суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский