Дело № 1-146/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в качестве подсобного рабочего-стропальщика в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона зашел на Интернет-сайт «Beritytbiz» и договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, а именно производного N-метилэфедрона, гашиша (анаша, смола каннабиса). После чего неустановленное лицо посредством указанной программы сообщило ФИО2 номер «QIWI-кошелька», на который последний должен был перевести денежные средства в сумме 4 500 рублей за приобретение наркотических средств. ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, в указанное время через платежную систему «QIWI» перевел на неустановленный номер «QIWI-кошелька», денежные средства в сумме 4 500 рублей, а неустановленное лицо посредством сообщения на Интернет-сайт «Beritytbiz» сообщило ФИО2 адрес местонахождения тайника с наркотическими средствами, а именно производным N-метилэфедрона, гашиша (анаша, смола каннабиса) - вблизи 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, забрав с участка местности расположенного вблизи 

<

адрес> наркотические средства, а именно производное N-метилэфедрона в количестве не менее 1,36 г., гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 0,21 г. Незаконно приобретенные наркотические средства, а именно производное N-метилэфедрона, в количестве 1,36 г., что является крупным размером, а также наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 0,21 г., что не образует значительного размера, ФИО2 поместил в карман сумки находившейся у него на поясе, после чего в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранить при себе до момента его административного задержания и изъятия сотрудником ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску в ходе проведении личного досмотра в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно через сеть Интернет он приобрел указанные в обвинительном заключении наркотические средства. Так, на Интернет-сайте он указал, какие ему необходимо наркотические вещества, после чего оплатил их через Киви-кошелек и получил сообщение о месте сделанной закладки, то есть о месте, где были спрятаны оплаченные наркотические средства. После приобретения наркотических средств он попросил своего знакомого ФИО6 довести его до дома. В пути автомобиль, которым управлял ФИО6, остановили сотрудники ДПС, в связи с допущенным правонарушением, а именно за не пристегнутый ремень безопасности. Сразу же он сообщил сотрудникам ДПС о наличии у него при себе наркотических средств, в связи с чем он был доставлен ими в отдел полиции для дальнейших разбирательств. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотические средства он приобрел находясь у себя дома, через мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., путем осуществления заказа на Интернет-сайте «Beritytbiz» и произведения его оплаты в размере около 4 500 рублей через Киви-кошелек. После оплаты ему поступило сообщение о месте, где спрятаны оплаченные им наркотические средства. Далее, он вместе с ФИО6, на автомашине последнего, подъехал к указанному в сообщении месту, а именно к 

<

адрес> где он нашел наркотические средства, расфасованные в фольгу и изоленту. Далее указанные наркотические средства он убрал к себе в сумку, которая находилась у него на поясе. После этого он попросил ФИО6 отвезти его в сторону дома. По дороги их автомашину остановили сотрудники ДПС за совершение административного правонарушения, выраженного в не пристёгнутом ремне безопасности. Далее сотрудники ДПС разъяснили ему положения закона об освобождении от уголовной и административной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств, однако на вопрос сотрудника ДПС о наличии у него наркотических средств, он ответил отрицательно, предполагая, что сообщив об отсутствии у него наркотических средств, сотрудники ДПС его отпустят. Далее сотрудники ДПС сообщили, что они его задерживают в связи с подозрением в хранении наркотических средств, после чего доставили его в отделение полиции. В ходе личного досмотра он добровольно выдал находящиеся у него наркотические средства, понимая, что у него нет возможности поступить по-другому (Том 1 л.д. 31-34, 57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что в целом оглашенные показания отражены верно, однако о наличии у него наркотических средств, он сообщил сотрудникам ДПС на месте, где был остановлен автомобиль ФИО6, в связи с чем его и доставили в отделение полиции. Его показания в данной части искажены следователем. Когда знакомился с протоколом своего допроса, на свои показания в данной части внимания не обратил, так как был взволнован произошедшими событиями. 

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно. 

Показаниями свидетеля ФИО13, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>, остановил автомашину «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку водитель автомашины и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, что образует состав административного правонарушения. Поскольку внешний вид подсудимого, который являлся пассажиром, указывал на потребление им наркотических средств, ему было разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, согласно которых лицо добровольно выдавшее (сдавшее) наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств и предметов освобождается от уголовной административной и ответственностей. Подсудимый на вопрос о наличии у него наркотических средств, ответил отрицательно. После этого он был доставлен в отделение полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО13, из которых также следует, что подсудимый на вопрос о наличии у него при себе наркотических средств ответил отрицательно, после чего был доставлен в отделение полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО8, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном задержании в отношении ФИО2, после чего провел его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, запрещенное в гражданском обороте, после чего из сумки находящейся у него на поясе добровольно выдал пять свертков и полимерный пакетик (Том 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО9, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого перед досмотром ФИО2 были разъяснены примечания о добровольной выдачи наркотических средств. ФИО2 пояснил, что при нем имеются пять свертков с наркотическим средством и пакетик полимерный с наркотическим средством, после чего достал их из своей сумки, которая находилась у него на поясе. Далее указанные предметы были упакованы и изъяты. ФИО2 пояснил, что в изъятых свертках и пакетике находятся наркотические средства, которые он приобрел через сеть «Интернет» (ТОм 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, из которых также следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, где он принимал участие в качестве понятого, у ФИО2 были изъяты свертки, в которых, со слов задержанного, находились наркотические средства (Том 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО6, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. к нему обратился знакомый ФИО2 с просьбой отвезти его до 

<

адрес>. Далее они проехали на его автомашине «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, к дому 

<

адрес>. После этого ФИО2 вышел из машины и отсутствовал около 5-10 минут. Вернувшись в машину они поехали в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, после чего его и ФИО2 доставили в отделение полиции. О чем ФИО2 разговаривал с сотрудниками полиции, он не слышал. О том, что у ФИО2 при себе имелись наркотические средства, он не знал (Том 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО11, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал место, где он приобрел наркотические средства, а также место, где сотрудники ДПС остановили автомашину, в которой он следовал в качестве пассажира. По итогам следственного действия был составлен протокол, в котором он расписался (Том 1 л.д. 42-44).

Также были исследованы показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, из которых следует., что подсудимый приходится ей сыном. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, всегда помогал ей по хозяйству. Сына она растила без отца, других родственников не имеет. По характеру сын отзывчивый, хозяйственный, добрый. О том, что последний может употреблять или хранить наркотическое средство она не знала, так как дома никогда подозрительных веществ, свертков не видела, в состоянии наркотического опьянения ей ФИО2 замечен не был.

Вина подсудимого также подтверждается. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, при этом показал место, находящее возле 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал приобретенные им наркотические средства «Скорость» и гашиш, которые поместил в сумку и хранил при себе, а так же место возле 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками ГИБДД в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, которым он пояснил, что у него наркотических средств при себе не имеется (Том 1 л.д. 35-41).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого тот добровольно выдал из сумки находящейся при нем пять свертков с наркотическими средствами (Том 1 л.д. 10-11).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в виде полупрозрачных кристаллов розового цвета массами 0,3 г. 0,23 г., 0,28 г., 0,28 г. и 0,27 г. находящиеся в полимерных пакетиках, изъятые у ФИО2 являются наркотическим средством - производным N - метилэфедрона; спрессованные вещества зеленого цвета массами 0,15 г. и 0,06 г., находящиеся в полимерных пакетиках, изъятые у ФИО2, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) (Том 1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены свертки с находящимися в них наркотическими веществами, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 71-73, 74-75, 76). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 77-78, 79, 7, 8).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно процессуального-законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия признаются достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. При этом делая выводы о виновности подсудимого, суд берет за основу его показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и им не противоречат, в связи с чем признаются достоверными. 

Суд не принимает доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия его показания были неверно отражены в протоколах следственных действий, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются недостоверными. В судебном заседании установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в присутствии адвоката, по окончанию их проведения все участники следственного действия знакомились с протоколом, при этом каких-либо замечаний относительно правильности отражения проведения следственного действия, от них не поступало. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к противоправному деянию, является потребителем наркотических веществ, о чем свидетельствуют анамнестические данные, а также результаты психиатрического обследования, нуждается в наблюдении у врача-нарколога на общих основаниях (Том 1 л.д. 112-115).

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «крупный размер», суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется. Установлено и доказано, что наркотические средства были изъяты у подсудимого только, после доставления его в отделение полиции, когда у него не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным образом. До момента доставления ФИО2 в отделение полиции, последний мер направленных на добровольную выдачу имеющихся у него наркотических средств не предпринимал, указывал сотрудникам полиции на отсутствие при нем запрещенных в гражданском обороте предметов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, со штрафом, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств установленных по делу, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет врача-нарколога и проходить у него наблюдение на весь период испытательного срока. 

Срок отбывания наказания исчислять с 24.05.2018 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находятся два полимерных пакетика со спрессованным веществом зеленого цвета, и пять свертков из фольги и черной изоленты, в которых находятся розовые вещества кристаллические – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Иные документы:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.