Дело № 2-1083/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 19 октября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что им на праве собственности по ? доли в праве принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО6 проживает в квартире № расположенной выше этажом. 22 апреля 2017 года по вине ответчика произошел залив квартиры, поскольку ФИО6 самостоятельно произвел замену радиатора отопления без привлечения управляющей компании и перетянул комбинированную муфту, что привело к разрыву муфты и затоплению квартиры истцов. В результате залив истцам причине ущерб на сумму 63843 руб. 80 коп. Также истцами понесены расходы на стирку и сушку ковра в размере 2000 руб. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65843 руб, в равных долях, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., оплате юридической помощи в размере 6000 руб, оплате государственной пошлины в размере 2175 руб.

В судебном заседании 11 июля 2017 года по ходатайству представителя истцов ФИО1 в качестве соответчика привлечена ФИО5 Также представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО7 как с собственника жилого помещения материальный ущерб в размере 65843 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 руб., оплате юридической помощи в размере 6000 руб, оплате государственной пошлины в размере 2175 руб., в солидарном порядке просила взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уменьшила сумму возмещения ущерба и просила взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб в равных долях в размере 61843 руб. 80 коп. в пользу истцов, также просила взыскать нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб в равных долях, оплату юридических услуг в равных долях в размере 6000 руб., В пользу ФИО3 просила взыскать расходы по составлению отчета в размере 12000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 200 коп., в пользу ФИО4 расходы на помывку и сушку ковра в размере 2000 руб., солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ООО «Жилремстрой» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика ФИО5 и третьего лица.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено им у его матери ФИО5 Ему также выдана доверенность распоряжаться жилым помещением. Около 2-х лет назад управляющей компанией на радиаторе отопления была произведена замена муфты. Залив произошел в результате некачественной работы работников управляющей компании по замене муфты.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцам на праве собственности по ? доли в праве принадлежит жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>л.д.83-84).

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.145-146).

В жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО6, проживает ее сын ФИО2

22 апреля 2017 года из квартиры ответчика ФИО6 произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актом (л.д.86).

Из акта осмотра жилого помещения истцов следует, что при обследовании квартиры истцов по всему потолку имеются разводы от воды, обои мокрые и отходят от стен. На полу ковры мокрые, под ковром вспучено ДВП, мебель в комнате мокрая. В прихожей на полу ковры под ними ДВП все мокрое и вспучено. Затопление произошло с квартиры № собственник самостоятельно произвел замену радиатора отопления без привлечения и участия ООО «Жилремстроя» и перетянул комбинированную (разъемную) муфту, что и привело к разрыву муфты и затоплению квартиры №

Согласно ответу ООО «Жилремстрой» сантехнические работы в квартире № сотрудниками ООО «Жилремстрой» не производились (л.д.103).

Таким образом доказательств того, что работники ООО «Жимлремстрой» производили какие-либо сантехнические работы по заявке собственника, либо ответчика ФИО6 в жилом помещении суду не представлено.

Также не представлено суду и доказательств того, что замену радиатора в жилом помещении производилась не собственником ФИО6, а ее сыном ФИО6.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он является собственником жилого, поскольку он приобрел жилое помещение не состоятельны, поскольку доказательств приобретения данного жилого помещения суду не представлено.

Представленная в качестве доказательства приобретения жилого помещения доверенность не может служить доказательством приобретения жилого помещения, а лишь свидетельствует о праве ответчика ФИО6 распоряжаться и управлять, принадлежащим ответчику ФИО6 имуществом.

Поскольку достоверных доказательств подтверждающих, что замена муфты на радиаторе производилась управляющей компанией, либо ответчиком ФИО6 не представлено, собственник жилого помещений несет бремя содержания своего имущества и именно на собственника возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания своего имущества. 

Согласно отчету об оценки стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залития квартиры истцов составляет 61843 руб. 80 коп (л.д.17-44).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истцов в равных долях по 30921 руб. 90 коп.

Согласно отчету следует, что в результате залива квартиры истцов, также был залит ковер, расположенный в помещении № 5, который силами собственника отвезен в химчистку. Стоимость химчистки составила 2000 руб. Данные расходы были оплачены истцом ФИО4 и подлежат взысканию в ее пользу (л.д.7).

Истцом ФИО3 оплачены расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 руб (л.д.11). Данные расходы подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 также подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 руб. по 3000 руб в пользу каждого истца и расходы по оплате нотариальных услуг 2200 руб. по 1100 руб. в пользу каждого истца (л.д. 8, 137).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 в размере 2115 руб. 31 коп. (л.д.9-10)

Требования истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000 руб удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса РФ, при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, и по делам о возмещении материального ущерба, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальны ущерб в размере 30921 руб. 90 коп, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате отчета в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг доверенности в размере 1100 руб., оплате государственной пошлину в размере 2115 руб. 31 коп, 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 30921 руб. 90 коп, расходы по оплате услуг химчистки в размере 2000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., оказанию юридической помощи в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 а компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 государственной пошлин в размере 59 руб. 98 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяц с момента принятия решения в окончательной форме 24 октября 2017 года.

Судья Н.В Цитович