копия 

№ 2а-2485/17 

021а 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

административного истца ФИО2 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о прекращении розыскного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о прекращении розыскного дела. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Комфортстрой 24» о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Комфортстрой 24». Затем, исполнительные производства в отношении указанного должника были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынес постановление о прекращении розыскного дела. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, со ссылкой на то, что со стороны судебных приставов-исполнителей никаких мер к привлечению должника к ответственности принято не было, свою позицию по окончанию производства судебный пристав никак не аргументировал. Не были решены вопросы взыскания исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности, не были применены иные меры принудительного исполнения судебного решения. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным решение, принятое административным ответчиком, обязать административного ответчика совершить определенные действия, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, а именно, отменить постановление о прекращении розыскного дела.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ она узнала из письма и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО2 пришла в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знала о том, что законом предусмотрен 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Также, по мнению административного ответчика, данным постановлением о прекращении розыскного дела судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство, ходя решение суда до сих пор не исполнено. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, представитель административного соответчика – УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица – ООО «Комфортстрой 24» уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ст.45 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица. 

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.1,2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим же Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения (ч.13 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, о взыскании с ООО «Комфортстрой 24» в пользу ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Комфортстрой 24».

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника для принудительного исполнения требований исполнительного документа (направлены запросы в кредитные учреждения, интернет-провайдерам, страховые компании, регистрирующие органы), а также возбуждено розыскное дело. 

Поскольку местонахождение должника – организации было установлено, у директора организации было отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 было вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

При этом, сведений о том, что указанное исполнительное производство прекращено или окончено по каким-либо основаниям, в материалы дела не представлено. Сама истец данный факт также подтвердить не может, исполнительный лист ей возвращен не был.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на имя ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Комфортстрой 24» были произведены розыскные мероприятия по установлению у должника имущества (автотранспортных средств), расчетных счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО 

<

данные изъяты> вынесено постановление о запрете вносить любые изменения в учредительные документы, направленное в ИФНС № по Красноярскому краю. Кроме того, установлено местонахождение директора ООО «Комфортстрой 24», у него отобрано объяснение и вручено предупреждение по ст.315 УК РФ. Также взыскателю разъяснено, что денежные средства на счету должника отсутствуют, имущество юридического лица не найдено.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении розыскного дела вынесено после установления места нахождения должника и его исполнительного органа, а также ввиду отсутствия сведений о наличии у должника имущества.

Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного производства, в данном случае, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, прав взыскателя, поскольку, как видно из материалов дела, необходимые меры к розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем были приняты.

При этом, суд обращает внимание на то, что прекращение розыскного дела не означает прекращение исполнительного производства.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления о прекращении розыскного дела, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок для подачи административного иска.

В силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, с ее слов, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила ответ и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем с иском о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более одного месяца.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом в материалы дела не представлено. Ссылки на юридическую неграмотность суд признает несостоятельными.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении административного иска суд отказывает ФИО2 также в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о прекращении розыскного дела оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова