Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретарях Куимовой А.В., Ревиной Е.С.,

при помощнике судьи Ундаловой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя Быковой Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шлыкова Р.В.,

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Гущина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 1 на л.д. 170-173), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3, ч.3 ст.180 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 1 на л.д.142-145), судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 14 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в программе для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) получила от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), сообщение с предложением совместно, за денежное вознаграждение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, о чем последняя сообщила ранее знакомому ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, о чем они сообщили другому лицу, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в программе для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) вступили с последним в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив преступные роли, согласно которым другое лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было сообщать ФИО2 о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств. После чего, ФИО2 и ФИО1 должны были забирать из указанных другим лицом тайников оптовые партии уже расфасованных наркотических средств, которые впоследствии совместно должны были оборудовать на территории 

<

адрес> тайники, в которые помещать указанные наркотические средства, расфасованные на разовые дозы, фотографировать их на свои мобильные телефоны, сохранять географические координаты мест нахождения оборудованных ими тайников, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направлять указанную информацию другому лицу. В свою очередь, другое лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было подыскивать покупателей наркотических средств, предоставлять им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО2 и ФИО1, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии часть вырученных денежных средств передавать ФИО2 и ФИО1 

В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО2 о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой не менее 1,86 граммов, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 2,68 граммов. 

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своей преступной роли, на территории 

<

адрес>, по указанию другого лица, из тайника забрали, тем самым незаконно приобрели в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой не менее 1,86 граммов, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 2,68 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), расфасованное на разовые дозы, не менее, чем в шестнадцать свертков, которое переместили в автомобиль «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО1, где стали хранить вышеуказанное наркотическое средство, в том же количестве, для дальнейшего сбыта. 

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своих преступных ролей, взяв вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой не менее 1,86 граммов, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 2,68 граммов, расфасованное на разовые дозы, не менее, чем в шестнадцать свертков, в целях его незаконного сбыта, путем сооружения тайников, проследовали на автомобиле «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, к дому № по 

<

адрес>. 

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион прибыли к дому № по 

<

адрес>, где в 20 метрах от 

<

адрес>, около бетонного ограждения, в снегу, ФИО1 соорудил тайник, в который поместил один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,21 граммов.

При этом, ФИО1 сфотографировал на сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 и сохранил географические координаты места нахождения указанного тайника, информацию о котором ФИО2, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», направила другому лицу. 

Однако, ФИО2, ФИО1 и другое лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а именно вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой не менее 1,86 граммов, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 2,68 граммов, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. 

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении магазина «Лента», по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2, из центрального кармана толстовки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,85 грамма, помещенное в четыре свертка, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут в ходе в служебном помещении магазина «Лента», по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 из верхнего кармана куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,87 грамма, помещенное в четыре свертка, из которых 3 свертка примотанные к металлическому гвоздю, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 0,24 грамма, помещенное в один сверток, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес>, на парковочном месте у магазина «Лента», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 1,62 грамма, помещенное в пять свертков, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,75 грамма, помещенное в три свертка, из которых 2 свертка примотанные к металлическому гвоздю, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минуты, в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>, около бетонного ограждения, в снегу, был изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 граммов. 

Масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой не менее 1,86 грамма. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 2,68 грамма, превышает 1 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, с мамой. В ходе общения с Войтович Олесей ему стало известно, что она наркозависимая. На момент знакомства ФИО2 употребляла наркотические средства внутривенно. Он совместно с Войтович Олесей стал употреблять наркотические средства внутривенно. Через некоторое время от Войтович Олеси он узнал, что она приобретала наркотическое средство для личного употребления посредством мастер-клада (тайник-закладка), а именно в «Телеграмм» у Войтович Олеси имелся аккаунт «Девочка припевочка» или «Aselia», посредством которых она связывалась с абонентом «Ася» с сообщением о желании приобрести наркотическое средство для личного употребления, и «Ася» присылала ей фотографию с местом, где имелись координаты, чтобы забрать мастер-клад. Мастер-клад представлял из себя внутри некоторое количество (около 10 штук), расфасованных закладок обмотанных разного цвета изолентой с разовой дозой наркотически средства. То есть ФИО2 поднимала мастер-клад, брала от туда половину закладок с разовой дозой, а вторую половину должна была положить обратно на эти координаты или соорудить другие координаты с закладками с разовой дозой, которые координаты отправляла ФИО2 «Аси». Сколько стоил данный мастер-клад, ему неизвестно, всем этим занималась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Войтович Олесе сделали операцию на ноги. Так как у Олеси было загнеение ноги, она предложила ему после операции, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобретать наркотическое средство для личного употребления, как она, потому что у неё болели ноги и ей тяжело было ходить. Он согласился. Таким образом, мастер-клад с закладками, с единоразовой дозой он поднимал около 3-х раз в разных районах 

<

адрес>, то есть половину закладок он забирал, а половину закладок оставлял том же месте, а ФИО2 просто пересылала эту же фотку «Аси». Приобретением этих мастер-кладов занималась ФИО2. За наркотическое средство ФИО2 рассчитывалась сама. Таким образом, мастер-клад он поднимал два раза. Эти два раза он просто поднимал мастер-клад, забирал их закладки, остальное оставлял там же, и он ходил сам, так как у Войтович Олеси болели ноги. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 и сказала, что нужно поднять мастер-клад, и забрать их закладки. Он согласился, так как также хотел употребить наркотическое средство. Около 21 часа 00 минут (предварительно забрав Войтович Олесю из дома), они (он и ФИО2) приехали к дому № по 

<

адрес>, где он поднял мастер-клад с закладками у указанного дома. Координаты, где он поднял мастер-клад были в телефоне Войтович Олеси. За мастер-кладом он передвигался с телефоном Войтович Олеси. У Войтович Олеси был телефон «Realmi» в корпусе черного цвета, а его телефон «Redmi» в корпусе комбинированного цвета. В мастер-кладе были только закладки с одноразовой дозой, ничего другого в мастер-кладе не было (весы, упаковочный материал - этого не было). Сколько стоил данный мастер-клад, ему неизвестно, рассчитывалась за него ФИО2. Сколько было закладок в мастер-кладе, он не помнит. Подняв мастер-клад на 

<

адрес>, он сел в автомобиль, где с Войтович Олесей они решили, что вторую часть закладок они организуют в тайники-закладки у 

<

адрес> он поднял мастер-клад ДД.ММ.ГГГГ, в нём были закладки с одноразовой дозой, обмотанные разной изолентой (разного цвета), а какие-то закладки были обмотаны черной изолентой с одноразовой дозой, сооруженные гвоздями. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес>, время было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он положил в верхний нагрудный карман 4 свертка, закладки с одноразовой дозой обмотанные черной изолентой сооруженные гвоздями, один сверток обмотанный синей изолентой с одноразовой дозой, и один сверток обмотанный зеленой изолентой с одноразовой дозой, взял телефон Войтович Олеси «Realmi» в корпусе черного цвета и вышел сооружать тайники-закладки. Соорудил один тайник-закладку возле бетонного ограждения, в снегу, сделал фотографию тайника-закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции. Фотографию с тайником-закладкой он никуда отправить не успел. Фотографию с тайником закладкой он сделал на телефон Войтович Олеси, так как приобретением наркотических средств занималась ФИО2. «Ася», через которую ФИО2 приобретала наркотическое средство, работает на магазин «Кролик». За сооружение тайников-закладок с наркотическим средством из мастер-клада денежного вознаграждения он не получал. Банковская карта, изъятая в ходе его личного досмотра, принадлежит его супруге ФИО4, данной банковской картой он пользовался в личных нуждах, так как его счета арестованы приставами, деньги за закладки на эту карту не поступали. Телефон «Realmi», изъятый в ходе его личного досмотра, принадлежит Войтович Олеси. Сами закладки они не оборудовали, поднимали готовый мастер-клад. Изоляционная лента предназначалась для ремонта. Телефон «Redmi» комбинированного цвета, изъятый в ходе досмотра автомобиля, принадлежит ему. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает полностью (т.2 л.д.133-137, т.4 л.д.28-30).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым она является наркозависимой с ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмм» она связалась с никнеймом «Ася», от которой она узнала, что можно поднимать мастер-клад, в котором имеется какое-то количество свертков с разовой дозой наркотика, свертки обмотанные разного цвета изолентой, после чего из этого мастер-клада какое-то количество свертков можно было оставить себе для личного употребления, а вторую половину нужно было положить обратно или соорудить тайники-закладки с разовой дозой наркотика. Адрес, куда она положила наркотики (свертки или всю вторую часть), она отправляла «Аси». Также она сооружала тайники-закладки с разовой дозой наркотика, на фото она делала координаты и отправляла «Аси» в «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на ноге, и ей было больно и тяжело ходить, тогда добывать наркотики таким образом она предложила ФИО1. ФИО1 согласился. Они стали вместе с ФИО1 ездить по адресам. ФИО1 поднимал мастер- клад, из него они забирали какое-то количество свертков с разовой дозой наркотика для личного употребления, а вторую половину они оставляли в том же адресе или сооружали тайники-закладки с разовой дозой наркотика. ФИО1 сооружал тайники- закладки, делал фотографии, а она в свою очередь делала координаты на фотографии и держала связь с «Асей». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 поехала за мастер-кладом. Забрали мастер-клад где-то в 

<

адрес>, из этого мастер-клада какое-то количество свертков они забрали для личного употребления, а вторую половину свертков они решили соорудить в тайники-закладки на территории 

<

адрес>. Подъехав к какому-то дому по 

<

адрес>, ФИО1 взял её телефон «Realmi» в корпусе черного цвета, чтобы сделать тайник-закладку и её фотографию, после чего вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции. За сооружение тайников-закладок с разовой дозой наркотика материальной выгоды они не получали, так как какую-то часть свертков с наркотиками они оставляли себе для личного употребления, так как она и ФИО1 являются наркозависимыми лицами. За мастер-клад «Аси» она не чего не платила. В мастере-кладе были только свертки с разовой дозой наркотика, обмотанные разного цвета изолентой, также некоторые свертки были сооружены гвоздями для сооружения тайников-закладок. Иных объектов (пакетиков, весов, изоленты), в мастер-кладе не было. Наркотические средства, изъятые в ходе её личного досмотра, предназначены для личного употребления. Весы, которые изъяты в ходе осмотра её квартиры, принадлежат ей, так как на них она взвешивала наркотики, которые употребляла сама. Вину в совершении преступления признаёт полностью. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.143-145, т.3 л.д.8-10, т.4 л.д.38-40).

Приведенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он работает в должности оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляют сбыт наркотического средства «героин», посредством тайников- закладок, через интернет-магазин «АКУЛА», он же интернет-магазин «Кролик». ДД.ММ.ГГГГ 1-ым отделом УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация, что ФИО2 и ФИО1 получили очередную партию наркотического средства «героин» от неустановленных лиц и намереваются в ночное время осуществлять сбыт наркотического средства «героин» недалеко от 

<

адрес>, путем сооружения тайников- закладок. С целью проверки оперативной информации и пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 оперативной группой УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за адресом: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут был замечен автомобиль «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак Н № регион, который находится в пользовании ФИО1 Указанный автомобиль остановился у 

<

адрес>. Примерно около 22 часов 00 минут из указанного автомобиля вышел мужчина, внешне похожий на ФИО1 с телефоном в руках, произвел какие-то манипуляции, начал вести себя подозрительно, осматривался по сторонам. Поскольку у сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась информация о том, что данный гражданин хранит при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, подойдя к мужчине, внешне похожего на ФИО1, представившись сотрудниками полиции, показав удостоверение в развернутом виде, сказали, что он задержан. При задержании мужчина, внешне похожий на ФИО1, оказывал сопротивление и пытался уничтожить вещественные доказательства, вследствие чего к нему была применена физическая сила, а также специальные средства в виде наручников. В этот же момент была задержана женщина, внешне похожая на ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион. Далее в ходе бесед, женщина представилась как ФИО2, а мужчина представился как ФИО1 ФИО1 пояснил, что приехал в 

<

адрес> для сооружения тайников-закладок с наркотическим средством «героин», который ФИО1 имеет при себе, а также в автомобиле «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, в служебном помещении магазина «Лента», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола (понятых), им был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки мобильный телефон «Realmi», в корпусе черного цвета, который упаковался в пакет №; из правого кармана куртки банковская карта банка «Сбербанк» №, которая упаковывалась в пакет №; из верхнего нагрудного кармана куртки 3 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. Указанные свертки были упакованы в один пакет №. По поводу всего изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство. Данные свертки предназначены для сбыта, для сооружения тайников-закладок. После личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, в присутствии ФИО1 и ФИО2, был перемещен для досмотра на парковочное место, расположенное у гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

адрес>. Далее им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, в присутствии двух участвующих лиц был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион. В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято: в бардачке - свидетельство о регистрации транспортного средства №, не упаковывалось. В ручке водительской двери 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой; в верхнем бардачке полимерный пакет, внутри которого 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой; между передними сиденьями, на одеяле, 2 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой; на переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеется 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Указанные свертки, в количестве 8 штук были упакованы в один пакет №. На передней панели мобильный телефон «Redmi» комбинированного цвета, упакованный в пакет №. В нижнем кармане водительской двери 2 пакета с гвоздями. Между передними сиденьями, на одеяле, полимерный пакет с гвоздями. На передней панели три мотка изоляционной ленты (черного, зеленого и синего цвета). На переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеются полимерные пакетики на рельсовой застежке. Указанный упаковочный материал (гвозди, изоленты, пакетики) были упакованы в один пакет №. Автомобиль «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специальную стоянку. По поводу всего изъятого в ходе досмотра транспортного средства, ФИО1 пояснял, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство. Данные свертки предназначены для сбыта, для сооружения тайников-закладок. После досмотра транспортного средства, был составлен соответствующий протокол. Также им был произведен осмотр сотового телефона «Redmi», комбинированного цвета, изъятый в ходе досмотра транспортного средства, а именно: автомобиля «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, с участием ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона «Redmi» комбинированного цвета было установлено, что имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, на территории 

<

адрес> (т.3 л.д.109-114).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых она работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляют сбыт наркотического средства «героин», посредством тайников-закладок, через интернет-магазин «АКУЛА», он же интернет-магазин «Кролик». ДД.ММ.ГГГГ 1-ым отделом УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация, что ФИО2 и ФИО1 получили очередную партию наркотического средства «героин» от неустановленных лиц и намереваются в ночное время осуществлять сбыт наркотического средства «героин» недалеко от 

<

адрес>, путем сооружения тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ её коллегами - оперуполномоченными 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц женского пола (понятых), ей был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, связка ключей не упаковывалась. Из центрального кармана толстовки 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой, упакованные в пакет №; с левой руки часы наручные, с ушей серьги (2 штуки), упакованные в пакет №. По поводу всего изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 поясняла, что все принадлежит ей, а в свертках находится наркотическое средство «героин». Данные свертки предназначены для сбыта, для сооружения тайников-закладок. После личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол. В ходе обследования участка местности, и изъятия свертка, обмотанного черной изоляционной лентой, с веществом внутри, примотанного к металлическому гвоздю, который соорудил в тайник- закладку, в 20 метров от 

<

адрес>, около бетонного ограждения, в снегу ФИО1, она использовала свой сотовый телефон, и приложение «Карты», установленное на её сотовый телефон. Согласно указанному приложению, GPS координаты изъятой указанной закладки №. Однако, согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки «Reаlmi» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, а также при осмотре мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе комбинированного цвета, GPS координаты изъятой указанной закладки №. Дополнила, что GPS координаты изъятой указанной закладки № (согласно протоколу «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»), и GPS координаты изъятой указанной закладки № (согласно фотографии сделанной ФИО1) это одно и то же место. После чего, изъятый в ходе «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с веществом внутри, примотанный к металлическому гвоздю, упакованный в полиэтиленовый пакет, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д.125-129).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых, он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляют сбыт наркотического средства «героин», посредством тайников-закладок, через интернет-магазин «АКУЛА», он же интернет-магазин «Кролик». ДД.ММ.ГГГГ 1-ым отделом УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация, что ФИО2 и ФИО1 получили очередную партию наркотического средства «героин» от неустановленных лиц и намереваются в ночное время осуществлять сбыт наркотического средства «героин» недалеко от 

<

адрес>, путем сооружения тайников-закладок. С целью проверки оперативной информации и пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, оперативной группой УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за адресом: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут был замечен автомобиль «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, который находится в пользовании ФИО1 Указанный автомобиль остановился у 

<

адрес>. Примерно, около 22 часов 00 минут из указанного автомобиля вышел мужчина, внешне похожий на ФИО1 с телефоном в руках, произвел какие-то манипуляции, начал вести себя подозрительно, осматривался по сторонам. Поскольку у сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась информация о том, что данный гражданин хранит при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, подойдя к мужчине, внешне похожего на ФИО1, представившись сотрудниками полиции, показав удостоверение в развернутом виде, сказали, что он задержан. При задержании мужчина, внешне похожий на ФИО1, оказывал сопротивление и пытался уничтожить вещественные доказательства, вследствие чего к нему была применена физическая сила, а также специальные средства в виде наручников. В этот же момент была задержана женщина, внешне похожая на ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион. Далее в ходе беседы, женщина представилась как ФИО2, а мужчина представился как ФИО1 ФИО1 пояснил, что приехал в 

<

адрес>, для сооружения тайников-закладок с наркотическим средством «героин», который ФИО1 имеет при себе, а также в автомобиле «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион. Им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 05 минут, с согласия и при участии ФИО2, на основании ст.12 УПК РФ, был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осмотр квартиры производился с участием двух понятых. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: два мотка липкой ленты (красного и белого цвета), упаковка полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, а также электронные весы черного цвета, упакованные в полимерный пакет. В ходе осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия. Также им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 15 минут, с согласия и при участии ФИО1, на основании ст.12 УПК РФ, был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осмотр квартиры производился с участием двух понятых. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято. Также им был произведен осмотр сотового телефона «Realmi» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, с участием ФИО1, в ходе которого было установлено, что имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории 

<

адрес>. Свертки с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1, а также в ходе досмотра транспортного средства, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д.104-108).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ней обратились сотрудники полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась. С сотрудниками полиции она проследовала в служебное помещение, расположенное в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Войдя в указанное служебное помещение, она увидела еще одну женщину, которая также был приглашена поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины. В служебном помещении, расположенном в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела задержанную женщину, помнит, что одна нога женщины была больше другой (опухшая), и женщина хромала, была в наручниках. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции - женщина попросила задержанную представиться и та назвалась ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции- женщиной, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. На что ФИО2 ответила, что при ней имеются свертки с наркотическим веществом «героин», которые принадлежат ей. После чего, при них сотрудником полиции-женщиной, было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, связка ключей не упаковывалась; из центрального кармана толстовки 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой, упакованные в пакет №; с левой руки часы наручные, с ушей серьги (2 штуки), упакованные в пакет №. По поводу всего изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 поясняла, что всё принадлежит ей, а в свертках находится наркотическое средство «героин». После личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол. После проведенного личного досмотра ФИО2, ей и второй понятой было предложено поучаствовать в качестве понятых, при проведении досмотра автомобиля, который находился на парковочное место, расположенном у гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Вторая понятая также согласилась. Затем они с сотрудниками полиции проследовали к парковочному месту, расположенному у гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион. Рядом с указанным автомобилем находился мужчина, который имел косоглазие, стоял рядом с сотрудником полиции в наручниках. Перед началом досмотра транспортного средства ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции - мужчина попросил задержанного представиться и тот назвался ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра транспортного средства, при них сотрудником полиции из бардачка было обнаружено и изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства №, не упаковывалось; в ручке водительской двери 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой; в верхнем бардачке полимерный пакет, внутри которого 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой; между передними сиденьями, на одеяле 2 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой; на переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеется 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Указанные свертки в количестве 8 штук были упакованы в один пакет №. На передней панели мобильный телефон «Redmi» комбинированного цвета, упакованный в пакет №. В нижнем кармане водительской двери 2 пакета с гвоздями. Между передними сиденьями, на одеяле, полимерный пакет с гвоздями. На передней панели три мотка изоляционной ленты (черного, зеленого и синего цвета). На переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеются полимерные пакетики на рельсовой застежке. Указанный упаковочный материал (гвозди, изоленты, пакетики), были упакованы в один пакет №. По поводу всего изъятого в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 пояснял, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство. После досмотра транспортного средства, был составлен соответствующий протокол. После проведенного досмотра транспортного средства, ей и второму понятому было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра квартир, где проживали ФИО2 и ФИО1 Они согласились. Далее, она совместно с сотрудниками полиции, со второй понятой, и с задержанной женщиной - ФИО2 проехали по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО2 открыла входную дверь в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже в шестом подъезде многоквартирного жилого дома, и они совместно с сотрудниками полиции и с ФИО2 зашли в указанную квартиру. Квартира однокомнатная. При входе в указанную квартиру, слева от входной двери находится ванная комната, прямо от входной двери расположена кухня, справа от входной двери находится жилая комната, где прямо у окна расположен журнальный столик, где был обнаружен паспорт на имя ФИО2, там же в комнате, справа у стены расположена стенка, на которой на столе было обнаружено и изъято два мотка липкой ленты (красного и белого цвета), упаковка полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, а также электронные весы черного цвета, упакованные в полимерный пакет. В ходе осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия. Далее она совместно с сотрудниками полиции, со второй понятой, и с задержанным - ФИО1 проехала по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО1 открыл входную дверь в 

<

адрес>, расположенную на восьмом этаже в седьмом подъезде многоквартирного жилого дома, и они совместно с сотрудниками полиции и с ФИО1 зашли в указанную квартиру, где прямо от входной двери располагается жилая комната, справа от входной находится ванная комната, слева от входной двери располагается жилая комната справа от данной комнаты кухня с лоджией. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д. 93-96).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. С сотрудниками полиции он проследовал в служебное помещение, расположенное в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Войдя в указанное служебное помещение, он увидел еще одного мужчину, который также был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В служебном помещении, расположенном в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел задержанного мужчину, у которого имелось косоглазие, который сидел в наручниках. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции - мужчина попросил задержанного представиться и тот назвался ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте или добыты преступным путем. На что ФИО1 ответил, что при нем имеются свертки с наркотическим веществом «героин», которые принадлежат ему. После чего, при них сотрудником полиции из внутреннего кармана куртки был изъят комплект ключей, состоящий из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, которые не упаковывались. Из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон «Realmi» в корпусе черного цвета, который упаковался в пакет №. Из правого кармана куртки была изъята банковская карта банка «Сбербанк» №, которая упаковывалась в пакет №. Из верхнего нагрудного кармана куртки были изъяты: 3 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. Указанные свертки были упакованы в один пакет №. По поводу всего изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство «героин». После личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол (т.3 л.д.97-99).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находился в районе 

<

адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, предложили поприсутствовать в качестве понятого оперативно- розыскного мероприятия «обследования (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств», а именно при обследовании участков местности. Она согласилась. Вместе с ней также присутствовал еще один понятой - женщина. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, а также объяснили порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Они проследовали к парковке, расположенной возле бетонного ограждения с забором, в 20 метрах за домом № по 

<

адрес>. В некоторых местах парковка была заметена снегом. Сотрудниками полиции была изучена парковка, где около бетонного ограждения, в снегу, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с веществом внутри, примотанный к металлическому гвоздю. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет. В ходе обследование участка местности составлялся соответствующий протокол. В ходе проведения допроса, ей на обозрение был представлен протокол «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором она указана в качестве участвующего лица - понятого. Она подтверждает, что в её присутствии производилось оперативно-розыскное мероприятие «обследования (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств», а именно обследование участков местности, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с веществом внутри, примотанный к металлическому гвоздю. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет. В ходе обследования участка местности, и изъятия вышеуказанного свертка, сотрудник полиции - девушка использовала сотовый телефон, для указания в протокол GPS координаты. На обозрение ей была представлена фототаблица к протоколу «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Redmi» комбинированного цвета, где имелась фотография места тайника - закладки. Подтверждает, что в указанных фототаблицах место обнаружения и изъятия вышеуказанного свертка, это одно и тоже место (т.3 л.д.130-133).

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении магазина «Лента», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из правого наружного кармана куртки изъята связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, связка ключей не упаковывалась. Из центрального кармана толстовки 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой, упакованные в пакет №. С левой руки часы наручные, с ушей серьги (2 штуки), упакованные в пакет №. По поводу всего изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 поясняла, все принадлежит ей, а в свертках находится наркотическое средство «героин» (т.1 л.д.14-16).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, в служебном помещении магазина «Лента», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъят комплект ключей, состоящий из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, которые не упаковывались. Из правого кармана куртки мобильный телефон «Realmi» в корпусе черного цвета, который упаковался в пакет №. Из правого кармана куртки банковская карта банка «Сбербанк» №, которая упаковывалась в пакет №. Из верхнего нагрудного кармана куртки 3 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. Указанные свертки были упакованы в один пакет №. По поводу всего изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что всё принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство (т.1 л.д.19-21).

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, из автомобиля «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, в присутствии ФИО1 на парковочном месте, расположенном у гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

адрес>, в бардачке обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства №, не упаковывалось. В ручке водительской двери 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. В верхнем бардачке полимерный пакет, внутри которого 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой. Между передними сиденьями, на одеяле 2 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой. На переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеется 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Указанные свертки в количестве 8 штук были упакованы в один пакет №. На передней панели мобильный телефон «Redmi» комбинированного цвета, упакованный в пакет №. В нижнем кармане водительской двери 2 пакета с гвоздями. Между передними сиденьями, на одеяле, полимерный пакет с гвоздями. На передней панели три мотка изоляционной ленты (черного, зеленого и синего цвета). На переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеются полимерные пакетики на рельсовой застежке. Указанный упаковочный материал (гвозди, изоленты, пакетики), были упакованы в один пакет №. По поводу всего изъятого в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 пояснял, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство (т.1 л.д.93-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в комнате, справа у стены расположена стенка, на которой на столе обнаружено 2 мотка изоляционной ленты белого и красного цвета, упаковка полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, там же электронные весы. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакет (т.1 л.д.50-52).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он в присутствии защитника Шлыкова Р.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поднял «мастер-клад» с расфасованными закладками с одноразовой дозой, обмотанными разного цветами изолентой, из которого половину оставил себе для личного употребления, а вторую половину решил сбыть неустановленным лицам. За сбыт денежное вознаграждение не получил. Он успел соорудить один тайник-закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции. В совершенном преступлении раскаивается. Явка с повинной написана в присутствии защитника, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.128-129).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 пояснил, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО2 При них в момент задержания имелось наркотическое вещество (мастер-клад), которое они подняли ДД.ММ.ГГГГ, примерно за час до задержания. ФИО5 наркотического вещества предназначалась для личного употребления, а вторая половина предназначалась для дальнейшей передаче другим лицам через тайник - закладку. Материальной выгоды за оставление второй части наркотического вещества они не получали. ФИО2 приобретала наркотики посредством тайников-закладок «мастер-кладом». То есть ФИО2 поднимала «мастер-клад», в котором были свертки с разовой дозой наркотика, количество свертков был разный в «мастер-кладе». Какое-то количество свертков с разовой дозой наркотика ФИО2 оставляла себе для личного употребления, а вторую часть свертков с разовой дозой наркотика должна была положить обратно в тайник-закладку или сделать другие тайники-закладки с разовой дозой наркотика. Когда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию на ноге и та не могла сама поднимать «мастер-клады», он согласился той помочь и стал сам поднимать «мастер-клады», так как он также является наркозависимым. ФИО2 было тяжело ходить, так как у той болела нога, он сам поднимал «мастер-клады», из которых какую-то часть свертков с разовой дозой наркотика оставлял им для личного употребления, а вторую половину оставлял в том же тайнике-закладке или делал тайники-закладки с разовой дозой наркотика. Адреса со второй половиной наркотика из «мастер-клада» ФИО2 отправляла посредством «Телеграмм» Аси. ДД.ММ.ГГГГ он поднял тайник «мастер-клад», из которого половину свертков с разовой дозой наркотика он оставил им для личного употребления, при этом несколько свертков с разовой дозой наркотика отдал в карман и сумку ФИО2, а из второй половины наркотика в свертках с разовой дозой наркотика они решили соорудить тайники-закладки. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также находилась с ним, так как на все адреса они ездили вместе, поднимали «мастер-клад» вместе, употребляли вместе и также сооружали тайники-закладки вместе (он сооружал тайники-закладки и фоткал), а ФИО2 делала на фотографиях координаты и отправляла Асе.

Обвиняемая ФИО2 подтвердила показания ФИО1 в полном объеме (т.3 л.д.1-4).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество светло-бежевого цвета, массой 0,24 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Вещество белого цвета, общей массой 0,87 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано: 0,03 г. вещества светло- бежевого цвета, и по 0,03 г. вещества белого цвета из каждого пакета (всего 0,12 г.) (т.1 л.д.72-75).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество общей массой 0,85 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. вещества из каждого пакета (всего 0,12 г.) (т.1 л.д.77-79).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество (образцы №№), общей массой 1,35 г. содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Вещество (образцы №№) перенесено в один полимерный пакет с застежкой рельсового типа (№). Вещество (образец №), массой 0,27 г. содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Вещество (образцы №№, 7), общей массой 0,48 г. содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Вещество (образцы №№, 7) перенесено в один полимерный пакет с застежкой рельсового типа (№). Вещество (образец №), массой 0,27 г. содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,03 г. вещества (образцов №№). Вещества упакованы в полимерный пакет №. Все остальные объекты упакованы в полимерный пакет № (т.1 л.д.118-119).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,21 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. вещества. Вещество перенесено в новый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и упаковано в бумажный пакет №. Все остальные объекты упакованы в бумажный пакет № (т.2 л.д.110-111). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,73 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д.209-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество светло-бежевого цвета массой 0,21 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Вещество белого цвета массой 0,75 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д.224-244)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество светло-бежевого цвета (объект №), массой 1,23 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Вещество белого цвета (объект №), массой 0,42 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Вещество светло-бежевого цвета (объект №), массой 0,24 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Вещество белого цвета (объект №), массой 0,24 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. (т.2 л.д.5-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество светло-бежевого цвета в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, с надписью «1», массой 1,20 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,06 г. вещества. Вещество светло-бежевого цвета в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, с надписью «3», массой 0,21 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,06 г. вещества. Вещество светло-бежевого цвета в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, с надписью «№», массой 0,18 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,06 г. (т.2 л.д.35-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества: вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, представленное в полимерном пакете с надписью «1» (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (объект №); вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятое в ходе досмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA» («Нисан Альмера»), государственный регистрационный знак № регион, представленное в полимерном пакете с надписью «3» (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), (объект №); вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, представленное в полимерном пакете с надписью «№» (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (объект №), имеют общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления и условиям хранения как основного наркотически активного компонента, так и всей героинсодержащей смеси (смеси героина (диацетилморфина), содержащего технологические примеси (ацетилкодеин и моноацетилморфины), с фармакологическими добавками) (т.2 л.д.35-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,18 г., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.2 л.д.118-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на электронных весах черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы (менее 0,001 г.) наркотических средств- мефедрона (4-метилметкатинон), метадона (фенадон, долофин), героина (диацетилморфин) (т.2 л.д.77-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрены:

1) Бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,70 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 Вскрытие бумажного пакета не производилось. 

2) Бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,15 

<

адрес> бумажного пакета не производилось.

3) Бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,72 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 В бумажном пакете белого цвета находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) остаточной массой 0,18 

<

адрес> бумажного пакета не производилось.

4) Бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе досмотра автомобиля «Nissan Аlmera» государственный номер 

<

***> регион (в пакетах 2, 4), остаточной массой 0,60 г. В бумажном пакете белого цвета находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,20 

<

адрес> бумажного пакета не производилось.

5) Бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,41 г., изъятое в ходе досмотра автособиля «Nissan Аlmera» государственный номер 

<

***> регион (в двух пакетах), изъятое в ходе досмотра ФИО1 (в одном пакете). Вскрытие бумажного пакета не производилось. В бумажном пакете белого цвета находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,14 г., 0,15 г., 0,12 г. (т.3 л.д.37-46). Данные бумажные пакеты с наркотическими средствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств на основании квитанций (т.3 л.д.47-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: четыре бумажных пакета коричневого цвета с упаковочным материалом и гвоздями; три пакета с гвоздями и упаковочным материалом; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находится упаковочный материал и электронные весы (т.3 л.д.74-79). Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств на основании квитанций (т.3 л.д.80-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

1) сотовый телефон «Redmi 10», IMEI:№, №. При включении приложения «Telegram», установлено, что в осматриваемом приложении имеется два аккаунта. Первый аккаунт - «Девочька Припевочка» с абонентским номером №. Второй аккаунт - «ФЕДЯ900» с абонентским номером №. У аккаунта - «Девочька Припевочка» имеется диалог с «_Ася» о сбыте наркотических средств, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ.

2) сотовый телефон «Realmi», имей1:№, имей2: №. Ввиду отсутствия пароля, осмотреть информацию, содержащуюся в памяти мобильного телефона не представилось возможным (т.3 л.д.15-31). Указанные сотовые телефоны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств на основании квитанции (т.3 л.д.32-36).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют сбыт наркотического средства «героин», посредством тайников-закладок, через интернет-магазин. С целью проверки оперативной информации и пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 он с коллегами проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Был замечен автомобиль, который находился в пользовании ФИО1 Указанный автомобиль остановился. Из указанного автомобиля вышел ФИО1 с телефоном в руках, произвел какие-то манипуляции, начал вести себя подозрительно, осматривался по сторонам. ФИО1 был ими задержан. В этот же момент была задержана ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле. ФИО1 пояснил, что приехал в 

<

адрес> для сооружения тайников-закладок с наркотическим средством «героин», который имеет при себе, а также в автомобиле наркотические средства. Затем в служебном помещении магазина был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки мобильный телефон «Realmi», в корпусе черного цвета; из правого кармана куртки банковская карта банка «Сбербанк» №; из верхнего нагрудного кармана куртки 3 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. Затем был произведен досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в ручке водительской двери 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой; в верхнем бардачке полимерный пакет, внутри которого 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой; между передними сиденьями, на одеяле, 2 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой; на переднем пассажирском сиденья женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеется 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой; на передней панели мобильный телефон «Redmi» комбинированного цвета; упаковочный материал. Также им был произведен осмотр сотового телефона «Redmi», комбинированного цвета, изъятый в ходе досмотра транспортного средства, в ходе которого было установлено, что в нём имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, на территории 

<

адрес>. 

Согласуются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что по подозрению в сбыте наркотического средства «героин», посредством тайников-закладок, через интернет-магазин были задержаны ФИО2 и ФИО1 В служебном помещении магазина ей был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана куртки связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, связка ключей не упаковывалась; из центрального кармана толстовки 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой; с левой руки часы наручные, с ушей серьги (2 штуки). Затем в ходе обследования участка местности, по GPS координатам была обнаружена и изъята закладка, которую сделал ФИО1 

Подтверждаются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №4, который указал, что по подозрению в сбыте наркотического средства «героин», посредством тайников-закладок, через интернет-магазин были задержаны ФИО2 и ФИО1 Им был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, в которой проживала ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два мотка липкой ленты (красного и белого цвета), упаковка полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, а также электронные весы черного цвета. Также им был произведен осмотр сотового телефона «Realmi», черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого было установлено, что в нём имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории 

<

адрес>. 

Согласуются изложенные выше доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившей, что из которых в ночное время она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у той были обнаружены и изъяты: из центрального кармана толстовки 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой; с левой руки часы наручные, с ушей серьги (2 штуки). Затем она участвовала в качестве понятой при досмотре транспортного средства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в ручке водительской двери 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой; в верхнем бардачке полимерный пакет, внутри которого 4 полимерных свертка, обмотанных синей изоляционной лентой; между передними сиденьями, на одеяле 2 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой; на переднем пассажирском сиденье женская сумка, внутри которой косметичка, в которой имеется 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой; на передней панели мобильный телефон «Redmi» комбинированного цвета. После этого она участвовала при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры, где проживала ФИО2 в ходе которого в комнате, справа у стены расположена стенка, на которой на столе было обнаружено изъято два мотка липкой ленты (красного и белого цвета), упаковка полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, а также электронные весы черного цвета. 

Дополняются вышеприведённые доказательства показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что в ночное время, он находился в магазине и участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон «Realmi» в корпусе черного цвета; из правого кармана куртки была изъята банковская карта банка «Сбербанк» №; из верхнего нагрудного кармана куртки были изъяты: 3 полимерных свертка на гвозде, обмотанных черной изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, 1 полимерный сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. 

Согласуются изложенные выше доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №6, сообщившей, что она участвовала в качестве понятой при обследовании участка местности в 

<

адрес>, в ходе которого на парковке, расположенной возле бетонного ограждения с забором, в 20 метрах за домом № по 

<

адрес>, около бетонного ограждения, в снегу, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с веществом внутри, примотанный к металлическому гвоздю.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре ими подсудимых, либо о их заинтересованности в исходе дела. Данные свидетели поясняли о поступившей в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к распространению наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2 также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку их показания согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Realmi» черного цвета, банковская карта «Сбербанк», полимерные свёртки; с протоколом личного досмотра подсудимой ФИО2, в ходе которого были изъяты полимерные свертки; с протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Redmi» комбинированного цвета, полимерные свёртки; с протоколом осмотра места происшествия, а именно - парковки, расположенной возле бетонного ограждения с забором, в 20 метрах за домом № по 

<

адрес>, около бетонного ограждения, в снегу, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с веществом внутри, примотанный к металлическому гвоздю; с протоколами осмотра мобильных телефонов, в которых имелась информация о незаконном сбыте наркотических средств; с заключениями экспертов.

Личный досмотр подсудимых произведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ход и результаты досмотра отражены в протоколах, составленных в соответствии со статьями 166 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о допустимости данных доказательств.

Справки о химическом исследовании, данные специалистами, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Заключения, данные экспертами составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемых, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертами, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертов отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности их выводов, не имеется.

Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательства.

Вид, размер, название наркотических средств определен химическими исследованиями и являются: 

- вещество, общей массой не менее 1,86 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещество, общей массой не менее 2,68 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), являются наркотическими средствами. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма, крупным признаётся размер метадона (фенадона, долофина) свыше 1 грамма.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 и ФИО2 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. 

Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления. 

О совершении ФИО1 и ФИО2 преступления в группе лиц по предварительному сговору как между собой так и с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность между ними и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступлений, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего результата - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, распределение ролей. О том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, оценка которым приведена выше.

Учитывая, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как до совершения преступления, так и в момент его совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотических средств предшествовала договоренность об этом, а преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. По убеждению суда, совместные действия подсудимых, совершенные с целью незаконного сбыта наркотических средств, носили обдуманный, целенаправленный характер.

О наличии прямого умысла у ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют действия подсудимых по приобретению, хранению наркотического средства в целях сбыта. Также о наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует их масса, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и многократно превышает нижнюю границу значительного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимых.

О наличии квалифицирующих признаков «в крупном размере» свидетельствует масса наркотических средств и положения действующего законодательства, определяющие размер наркотических средств. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств подсудимыми совершались с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования поясняли, что приобрели наркотики через интернет.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что по ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было ими доведено до конца, наркотические средства не были переданы приобретателю по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимых в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания допрошенных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к ФИО1 и ФИО2 недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось, показания подсудимые давали добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, ФИО2, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ими не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о личности виновных, подсудимый ФИО1 по месту содержания характеризуется посредственно, с места жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимая ФИО2 по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей. 

При этом суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов (опийная наркомания). В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.4 л.д.14-16).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдала ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) II стадии. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо её опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.4 л.д.5-7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, в том числе, является инвалидном детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны.

После совершенного преступления ФИО1 дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение явкой с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимый ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку убедительных данных о влиянии такого состояния на поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, не установлено. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны.

После совершенного преступления ФИО2 дала объяснение, в котором изложила обстоятельства совершения ей совместно с ФИО1 преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение явкой с повинной.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО2 суд относит рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное особо тяжкое преступление и ранее была осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив является особо опасным, поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление и ранее она была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на то, что преступление подсудимая ФИО2 совершила, находясь в состоянии опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания наличия отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку убедительных данных о влиянии такого состояния на поведение подсудимую ФИО2 во время совершения преступления, не установлено. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ей преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, с учетом наличия у ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 также с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 также с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1, ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя вышеприведенные требования закона, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены и другие (кроме явки с повинной) смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает ему наказание ниже 10 лет лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, по убеждению суда, только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление подсудимых, кроме того, подсудимым назначается наказание более восьми лет лишения свободы.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО1, ФИО2 назначается свыше семи лет лишения свободы.

Особо тяжкое преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о их личностях, их материального и семейного положения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 были фактически задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени подлежит зачету время их содержания под стражей в порядке статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественные доказательства: мобильные телефоны «Realmi» и «Redmi» были использованы подсудимыми в качестве средств совершения преступлений, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realmi», черного цвета, мобильный телефон «Redmi», комбинированного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32-36), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,70 г., в котором также находится поступившая на экспертизу упаковка специалиста (бумажный пакет белого цвета); бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,15 г.; бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,72 г., в котором также находится поступившая на экспертизу упаковка специалиста (бумажный пакет белого цвета); бумажный пакет белого цвета, в котором находятся: 1.представленное на экспертизу вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,39 г. 2.представленное на экспертизу вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,21 г., в котором также находится поступившая на экспертизу упаковка специалиста (полимерный пакет и этикетка); бумажный пакет белого цвета, в котором находятся: 1. представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,14 г. 2.представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,15 г. 3.представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,12 г.; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся: четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежками рельсового типа размерами 78х41мм., четыре фрагмента изоляционной ленты синего цвета; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся: один прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размерами 78х41мм., обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, один гвоздь длиной 70 мм. диаметром 3 мм., один фрагмент изоляционной ленты черного цвета; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся: четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежками рельсового типа размерами 78х41мм., один прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размерами 84х50мм., два фрагмента изоляционной ленты синего цвета, один фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, три гвоздя длиной 70 мм. диаметром 3 мм., обмотанные изоляционной лентой черного цвета; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся: семь прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежками рельсового типа размерами 78х41мм., два прозрачных полимерных пакета с застежкой рельсового типа размерами 85х51мм., семь фрагментов изоляционной ленты синего цвета, один фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, два гвоздя длиной 70 мм. диаметром 3 мм., обмотанные изоляционной лентой черного цвета; полимерный пакет, в котором находятся: три пакета с гвоздями, три мотка изоляционной ленты (синего, зеленого, и синего цвета), упаковка полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся: 53 прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой рельсового типа размерами 117х74мм., один прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размерами 170х97мм., один прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размерами 84х50мм., моток изоляционной ленты красного цвета, моток изоляционной ленты белого цвета, электронные весы черного цвета размерами 129х76х20мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанций: №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 47-73), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков