Дело № 2-4319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно Постановлению Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных домов», на основании заключения межведомственной комиссии 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, признан подлежащим сносу. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 В рамках региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах в муниципальную собственность 

<

адрес> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. В последующем принято постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес> по договорам мены», в соответствии с которым надлежит осуществить мену жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчикам. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует принципу равноценности, подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений. Ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществление ответчиками действий, препятствующих переселению из аварийного жилого дома, создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец Администрация г. Омска о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направила представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истец им не предлагал выкупить принадлежащую им квартиру.

Выслушав ответчиков, заключение помощника прокурора КАО г. Омска, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящий Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-41).

Установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно Постановлению Мэра г. Омска от 23.07.2010 года № 615-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, признан подлежащим сносу (л.д. 9-12). 

Из содержания искового заявления следует, что в рамках региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, в целях переселения ответчиков, в муниципальную собственность 

<

адрес> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска № 688-п «Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены» постановлено осуществить мену, в том числе жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчикам (л.д. 13-15). 

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, в настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленную им квартиру и заключения договора мены квартир. 

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> (л.д. 16-18).

В соответствии с техническим паспортном жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь данной квартиры составляет 48,4 кв.м., жилая – 27,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец не предложил ответчикам выкуп спорного жилого помещения, не уведомил заблаговременно о факте переселения, а также о том, что дом, в котором ответчики проживают, признан аварийным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственный или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

В судебное заседание исковой стороной не представлено доказательств, подтверждающих, что Администрацией г. Омска была соблюдена процедура, предшествующая изъятию спорного жилого помещения у ответчиков. Так, ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, они отказались, что исключает возможность их выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Администрации г. Омска о выселении ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, признании за ответчиками права собственности на предоставляемое жилое помещение, необоснованными, равно как и заявленное Администрацией г. Омска требование о признании за муниципальным образованием город Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года. Решение всутпило в законную силу 26.10.2017 г. Не обжаловалось.