<

№>

64RS0

<

№>-85

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В., 

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ТСН «Ростовская-34/36» ФИО2, 

представителя ФИО3, ФИО4, адвоката Рыбальченко А.В.,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 ча, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального образования города Саратова обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 ча, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоит в сводном реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

В жилом помещении длительное время зарегистрированы ФИО5 совместно с дочерью ФИО3, а так же внуком ФИО4 чем.

В спорном жилом помещении указанные лица не проживают, что подтверждается актами обследования, составленными обслуживающей организацией МКД, а также специалистами администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов».

Письменная форма договора найма жилого помещения между ФИО5 ФИО3, ФИО4 и администрацией 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» отсутствует. Документов, подтверждающих права ответчиков на вселение в жилое помещение, в администрации района не имеется.

Согласно сведениям, представленным ТСН «Ростовская 34/36», оплата за жилищно- коммунальные услуги не поступает, по состоянию на 

<

Дата> задолженность составляет 118575,67 руб. Оплата за наем жилого помещения так же не производится, имеется задолженность в размере 34101,30 руб.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, построен в 1990 году, аварийным и подлежащим сносу не признан.

Кроме того, по сведениям ЕГРН у ФИО5 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской.

В связи с тем, что ответчики длительное время не проживают в спорном помещении, выехали из него добровольно, администрация заявила требование признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ФИО3, ФИО4, адвокат Рыбальченко А.В., возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении его доверители не проживают по причине проведения ремонтных работ. ФИО5 изначально вселен на основании ордера от 

<

Дата>, впоследствии с ФИО5 

<

Дата> заключен типовой договор социального найма 

<

№>, 

<

Дата> заключено дополнительное соглашение, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО3, ФИО4 Также задолженность по оплате за социальный найм у ответчиков отсутствует, соглашение с ТСН «Ростовская-34/36» о погашении задолженности за жилищного-коммунальные услуги продолжает исполняться. Также наличие судебного акта о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, как и вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности с пользовании данным жилым помещением.

Представитель ТСН «Ростовская-34/36» ФИО2 показал суду, что указанный дом находится в управлении ТСН «Ростовская-34/36», в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производится, заключенное соглашение о рассрочке погашения задолженности в полном объеме не исполняется, в настоящее время в спорном жилом помещении 

Ответчик ФИО5 и иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоит в сводном реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, построен в 1990 году, аварийным и подлежащим сносу не признан.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО4 ч.

Как следует из материалов дела, ФИО5 изначально вселен на основании ордера от 

<

Дата>.

<

Дата> между ФИО5 и АМО 

<

адрес> г. Саратова заключен типовой договор социального найма 

<

№> жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

<

Дата> между ФИО5 и АМО 

<

адрес> г. Саратова заключено дополнительное соглашение, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 включены ФИО3, ФИО4

Как пояснила сторона истца задолженность по оплате за социальный найм у ответчиков отсутствует.

Также судом установлено, что 

<

Дата> между ФИО3 и ТСН «Ростовская-34/36» заключено соглашение о погашении задолженности за жилищного-коммунальные услуги. Как пояснил председатель ТСН ФИО2, указанное соглашение исполнялось в течение полугода после его заключения, впоследствии исполнение приостанавливалось на 6 месяцев, в настоящее время задолженность по текущим платежам отсутствует.

Факт погашения задолженности свидетельствует о намерении ответчика использовать жилое помещение для проживания.

Непроживание ФИО3 и ее несовершенноелетнего ребенка в спорной квартире является временным ввиду проведения ремонтных работ, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Утверждение наймодателя о добровольном выезде ответчиков и отказе от права пользования жилым помещением несостоятельно, поскольку истец доступ в квартиру по указанному адресу не имеет.

Наличие задолженности ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой по адресу г. Саратов, 

<

адрес>. 

Доводы представителя истца об отсутствии заключенного в письменном виде договора социального найма спорного жилого помещения при отсутствии оспаривания права ответчиков на вселение в данное помещение и проживание в нем опровергаются материалами дела, поскольку наличие договора социального найма 

<

Дата> между ФИО5 и АМО 

<

адрес> г. Саратова заключен типовой договор социального найма 

<

№> и дополнительное соглашение от 

<

Дата>, так и самого нанимателя. 

Таким образом, утверждение истца о том, ответчики добровольно не проживают в квартире, отказавшись от права пользования квартирой, добровольно выехали из него несостоятелен, опровергается установленными при рассмотрении дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании ФИО5, ФИО3, ФИО4 ча утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 ча о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу г. Саратов, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

Дата>.

Судья А.В. Орехова