№ 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением и индивидуальными условиями реструктуризации задолженности по договору. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору.

Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек и процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность по договору, что подтверждается справками о задолженности.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., однако истец не смог справиться с накопившейся задолженностью в силу своего материального положения.

Истец не отрицает свою задолженность и готов рассчитываться по долгам в порядке исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответ на момент подачи заявления не поступил.

Истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами.

Однако истец ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме, не выполняя обязательства по договору и нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 до настоящего времени долг по кредиту не погасил. Объясняет это тем, что не имеет возможности.

Истец обратился в АО «Кредит Европа Банк» с претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на неспособность оплачивать свою задолженность.

Однако изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, не представлены доказательства, а именно условия необходимые для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Вольцова