№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 июня 2025 года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж объекта некапитального строительства,

установил:

Истец Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках которых просила обязать ФИО1 произвести демонтаж некапитального объекта нежилого назначения, площадью 275 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок установить, что администрация г.о. Люберцы Московской области вправе совершить демонтаж вышеуказанного некапитального объекта нежилого назначения за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>. На указанном земельном участке, ответчиком возведено нежилое здание, общей площадью 275 кв.м, которое обладает признаками самовольной постройки. Спорное здание возведено в отсутствие исходно-разрешительной документации, при строительстве нарушены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила. С учетом изложенного истец просил иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО «Россети».

Истец администрация г.о. Люберцы Московской области - в лице представителя ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 - в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О-П разъяснено, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно – постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и пп. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования городского округа Люберцы Администрация городского округа Люберцы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 773 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Данный земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». 

На данном земельном участке ответчиком возведено нежилое здание, общей площадью 275 кв.м. с функциональным использованием – автосервис.

Также на данном земельном участке действуют ограничения прав на земельный участок в связи с наличием:

- приаэродромной территории аэродрома Черное с процентом пересечения 100% на площади 10 773 кв.м;

- санитарно-защитной зоны для действующего предприятия по производству бетонных, деревянных и металлических изделий ООО «ТАМАРА», от ДД.ММ.ГГ №, в границах которой запрещено размещение объектов, к которым Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ №) предусмотрены требования к качеству окружающей среды с процентом пересечения 100% на площади 10 773 кв. м;

- охранная зона объекта «КЛ-10 кВ ввод № РТП №-ТП №» с процентом пересечения 1.3% на площади 151 кв.м;

- охранная зона объекта «КЛ-10 кВ ввод № КТП № - РТП №» с процентом пересечения 1.3% на площади 151 кв.м;

- охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) - воздушной линии электропередачи 220 кВ «Ногинск-Руднево» с процентом пересечения 36.1% на площади 3 889 кв. м;

- охранная зона инженерных коммуникаций - воздушной линии электропередачи 220 кВ «Цаги-Руднево» с процентом пересечения 45.8% на площади 4 930 кв. м;

- охранная зона инженерных коммуникаций – охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Ногинск-Чагино» с процентом пересечения 29,1% на площади 3 136 кв.м.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, огорожен, на территории земельного участка расположено самовольно возведенное строение, которое используется в целях ремонта и обслуживания автотранспорта. Спорное здание возведено в отсутствие исходно-разрешительной документации – отсутствует проект строительства, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при строительстве нарушены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила.

На основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, судом назначена по делу комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГ, проведенной Московским государственным университетом геодезии и картографии, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, п Красково, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (т.е. является некапитальным строением).

По результатам экспертизы были определены площадь и иные технические параметры объекта экспертизы: назначение - производственное (автосервис, автотехцентр); количество надземных этажей - 1 (первый этаж, кроме того у строения имеется антресоль первого этажа и техническое пространство); количество подземных этажей - 0; этажность - 1; максимальная высота - 7,5 м; площадь застройки - 263,9 кв.м; объем - 1697 куб.м.; площадь всех помещений - 275,0 кв.м., в том числе: площадь помещений на первом этаже - 224,3 кв.м; площадь помещений на антресоли первого этажа - 50,8 кв.м; площадь технического пространства - 23,3 кв.м.

По результатам проверки объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, п Красково, на соответствие указанным в вопросе суда требованиям, нормам и правилам, были выявлены следующие несоответствия:

Несоответствие №: исследуемое строение расположено частично в охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) - охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ногинск-Чагино» (процент пересечения - 10,5% или 28 кв.м).

Минимальное расстояние от крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ногинск-Чагино», при неотклоненном его положении, до исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:341, составляет 28.25 м.

Расположение исследуемого строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ногинск-Чагино», на расстоянии 28,25 м от крайнего провода указанной линии ВЛ 500 кВ при неотклоненном его положении, является недопустимым, т.к. нарушается требование п. 10 (д) «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (описание местоположения части объекта экспертизы, расположенной на недопустимом расстоянии от крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ногинск-Чагино» при неотклоненном его положении.

Кроме того, расположение исследуемого строения на расстоянии 28,25 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ногинск-Чагино» при неотклоненном его положении, является нарушением требований следующих норм и правил: 1) п. ДД.ММ.ГГ ПУЭ «Правила устройства электроустановок»; 2) Приложение 9 к РД 34.20.504-94 «Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ».

Несоответствие №: объект экспертизы (назначение - автосервис, автотехцентр), не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением противопожарных требований, установленных п. 7.2.6 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности».

С учетом наличия указанного несоответствия нарушаются требования пожарной безопасности, установленные статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несоответствие №: объект экспертизы (назначение - автосервис, автотехцентр), не оборудован системой пожарной сигнализации, что является нарушением противопожарных требований, установленных п. 7.2.3 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности».

С учетом наличия указанного несоответствия нарушаются требования пожарной безопасности, установленные статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несоответствие №: объект экспертизы (назначение - производственное), не оборудован внутренним противопожарным водопроводом, что является нарушением противопожарных требований, установленных п. 7.2.1 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» и п 7.6. (таб. 7.2) СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования».

С учетом наличия указанного несоответствия нарушаются требования пожарной безопасности, установленные статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несоответствие №: в одномаршевой лестнице на антресоль первого этажа число подъемов составляет – 23, что является нарушением противопожарных требований, установленных п. 4.4.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

С учетом наличия указанного несоответствия нарушаются требования пожарной безопасности, установленные статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам проверки объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, п Красково, на соответствие указанным в вопросе суда нормам и правилам, были выявлены 5 несоответствий (перечень указанных несоответствий представлен выше).

По результатам анализа вышеуказанных несоответствий № установлено следующее: по несоответствию №l: выявленное несоответствие являются неустранимым; по несоответствию №: выявленное несоответствие является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо объект экспертизы оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; по несоответствию №: выявленное несоответствие является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо объект экспертизы оборудовать системой пожарной сигнализации; по несоответствию №: выявленное несоответствие является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо объект экспертизы оборудовать внутренним противопожарным водопроводом; по несоответствию №: выявленное несоответствие является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо демонтировать существующую одномаршевую лестницу на антресоль первого этажа, а затем возвести новую лестницу в соответствии с требованиями СП 1.13130 (в том числе, чтобы число подъемов в марше лестницы не превышало - 18).

Функциональное назначение у исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, п Красково - производственное (автосервис, автотехцентр).

В результате контурной геодезической съемки определено фактическое местоположение контура спорного объекта. Из анализа произведенного построения экспертами определено, что спорный объект расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от спорного объекта до ближайшей кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,14 м

Эксплуатационное назначение у исследуемого строения, расположенного па земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, п Красково - производственное (автосервис, автотехцентр), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемое строение расположено частично в следующей ЗОУИТ (зоне с особыми условиями использования) - охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ногинск-Чагино» (процент пересечения - 10,5% или 28 кв.м.).

Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что объект самовольного строительства является некапитальным, частично расположен в зоне охраны высоковольтной линии электропередачи мощностью 500 кВ. Частичный демонтаж объекта в пределах зоны охраны не представляется возможным в связи с нахождением несущих конструкций в зоне охраны ЛЭП, в этой связи данное нарушение является неустранимым. Также пояснил, что требования технических регламентов, градостроительных норм и правил, нарушение которых допущено при возведении объекта самовольного строительства, распространяют свое действие как на объекты капитального, так и на объекты некапитального строительства. 

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что объект самовольного строительства является некапитальным, частично расположен в зоне охраны высоковольтной линии электропередачи мощностью 500 кВ.

Статья 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая); при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья).

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями названного федерального закона, в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также требования к заключению эксперта и его содержанию (статья 25).

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, статьи 79 ГПК РФ, статьи 57 УПК РФ, частей 1 и 2 статьи 77 КАС РФ судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. С учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Таким образом доводы ответчика о том, что судебный эксперт, которому судом поручено проведение судебной экспертизы, для разрешения вопросов о соответствии самовольно возведенного объекта требованиям противопожарных норм и правил, должен в обязательном порядке обладать лицензией на осуществление соответствующего вида экспертизы - основаны на неправильном понимании норм процессуального закона и Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, которыми данные требования к судебным экспертам не установлены.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. 

Оснований для назначение по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку, исходя из ст. 87 ГПК РФ, право суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, суд считает установленным, что расположение спорного строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи является недопустимым, нарушающим требования обязательных норм и правил. Объект некапитального строительства нежилого назначения, площадью 275 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:341, по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

При этом согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). 

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица. 

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Действительно, несмотря на то, что спорное строение не является капитальным, его возведение должно осуществляться при условии соблюдения градостроительных, строительных, архитектурных, пожарных, санитарных норм, правил и нормативов.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. 

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Законом о благоустройстве устанавливаются единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области. 

Согласно статье 3 Закона о благоустройстве объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Аналогичные законоположения содержатся в ст.ст. 2, 25 Правил благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области (утв. Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №).

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № утверждено Положение о порядке размещения временных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы». Согласно п.п. 1.2, 1.5, 2.1 указанного Положения Настоящее Положение определяет порядок и основания для размещения временных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы.

Размещение нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Материалами дела доказано, что при возведении некапитального объекта нежилого назначения, площадью 275 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж некапитального объекта нежилого назначения, площадью 275 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Принимая решение о понуждении ответчика демонтировать некапитальный объект нежилого назначения, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Суд, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок исполнения судебного решения в течении месяца со дня вступления его в законную силу, исходя из необоснованности истцом более короткого срока для исполнения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок суд полагает необходимым установить, что администрация городского округа Люберцы Московской области вправе совершить демонтаж самовольной постройки за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж объекта некапитального строительства– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт № произвести демонтаж некапитального объекта нежилого назначения, площадью 275 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок установить, что администрация городского округа Люберцы Московской области вправе совершить демонтаж вышеуказанного некапитального объекта нежилого назначения за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков