Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 16 сентября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Истец в обосновании требований указал, что по заявлению ФИО1 ему предоставлен потребительский кредит в сумме 106 689 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления на счет №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением установленных договором сроков. Последний платеж совершен ответчиком 26.02.2020 в сумме 72 рубля 30 копеек. По состоянию на 20.05.2020 долг ответчика перед истцом составляет 124 254 рубля 71 копейка. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 09 копеек истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.04.2019, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В письменных возражениях от 07.09.2020 ответчик не согласился с исковыми требованиями в части взыскания неустойки. Просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить её размер до разумных пределов, указывая, что заявленная в исковом заявлении сумма неустойки является необоснованной, поскольку истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд значительно позже, чем образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Представленными истцом документами подтверждён факт заключения 20.03.2019 между банком и ФИО1 кредитного договора, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил заёмщику кредит в сумме 106 689 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 17-19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 22.03.2020 произведено перечисление суммы кредита заемщику в размере 106 689 рублей в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета № (л.д. 33).

Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 959 рублей 51 копейка 30 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 21).

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования от 20.03.2019 размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых (л.д. 18). 

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий договора потребительского кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 23).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. После 30.05.2019 платежи в счет погашения текущей задолженности по кредиту не вносились. Погашение просроченной задолженности по процентам последний раз производилась 26.02.2020 в сумме 72 рубля 30 копеек. По состоянию на 20.05.2020 имелась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом (л.д. 31-32). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик существенно нарушил условия договора от 20.03.2019, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

30.12.2019 на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов и уплате неустойки не позднее 20.02.2020 (л.д. 25).

Данное требование заемщиком не исполнено, что подтверждается справкой расчетом на 20.05.2020.

Из расчёта задолженности ФИО1 по состоянию на 20.05.2020, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет 124 254 рубля 71 копейка в том числе ссудная задолженность 102 282 рубля 92 копейки, проценты за кредит 19 741 рубль 04 копейки, задолженность по неустойке 2 230 рублей 75 копеек (л.д. 31) 

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту суммы долга и процентов, не представлено. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 21.02.2020 в размере 2 230 рублей 75 копеек суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку размер неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 по состоянию на 20.05.2020 в размере 124 254 рубля 71 копейка, в том числе ссудная задолженность 102 282 рубля 92 копейка, проценты за кредит 19741 рубль 04 копейки, задолженность по неустойке 2 230 рублей 75 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 3 685 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2020 на сумму 1793 рубля 77 копеек, № от 22.05.2020 на сумму 1891 рубль 32 копейки (л.д. 87-88). 

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2019 по состоянию на 20.05.2020 в размере 124 254 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2020