Дело № 2-2588/2020

22RS0015-01-2020-004307-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углицких А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, нарушившей ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены повреждения и материальный ущерб его владельцу. 

ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», будучи лицом, причинившим вред, скрылась с места ДТП.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена выплата ФИО2 (владельцу автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР) страхового возмещения в сумме 135 000 рублей. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования истца в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

В связи с чем, применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки: 

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда; 

- причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 

-вина причинителя вреда. 

В силу пункта ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ определяется значение и вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлено, что ДАТА в 16 час 50 мин. ФИО1, управляла автомобилем марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, по пути следования в районе АДРЕС в АДРЕС совершила наезд на стоящий автомобиль марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО2 (владельцу автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА ЕЕЕ НОМЕР в размере 135 000 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДАТА).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 135 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 135 000 рублей, судебные расходы в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова