Дело № 12-148/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001114-18

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 01.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления от 01.04.2020, обосновываемая отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводам, изложенным ниже в постановлении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 в 09.30 час в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ по адресу *** осуществил с нарушениями остановку (стоянку) транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а также пешеходов. Указанные события также отражены в постановлении по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил правила остановки (стоянки) автомашины, чем создал помеху в движении транспорта, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения, а также иные документы, свидетельствующие о расположении транспортного средства с нарушением ПДД РФ относительно организации дорожного движения в месте совершения инкриминируемого административного правонарушения. 

Установление указанных обстоятельств является существенным, так как не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ, составляет два месяца, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении ***, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина