№ 2- 248

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Приходько В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, об установлении границы смежества, при участии третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастрового инженера ФИО3,,

по иску ФИО2, к ФИО1 об установлении границы смежества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 604кв. м (ширина 20,55м, длина 29,40 м прямоугольной формы), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Для уточнения границ земельного участка осуществлены кадастровые работы по межеванию, составлен межевой план от 12.10.2018 года. 31.10.2018г истица обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Собственником смежного земельного участка № кадастровым номером № ФИО2, были представлены письменные возражения по согласованию границ участка. По мнению ответчицы, граница между участками № и № должна пройти по забору, разделяющему участки.

ФИО1 просит установить смежную границу между земельными участками №(кадастровый №) №(кадастровый №), расположенными по адресу: 

<

адрес> с в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО3, от 12 октября 2018г.

ФИО2 обратилась со встречным иском, указав, что является собственником жилого строения и земельного участка, площадью 568 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> Земельный участок огорожен забором, и на момент приобретения существовал в таких же границах. Границей между земельными участками, 148 и 147, расположенными по адресу: 

<

адрес> всегда являлся забор (сетка рабица), следовательно, при проведении межевания должны быть отражены существующие границы на местности, которые существуют уже более 19 лет. Специалистами МУП «БТИ» 

<

адрес> было проведено межевание её земельного участка, площадью 568 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения дачного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка были уточнены по фактическим границам, с учетом ситуационного плана земельного участка, выполненного МУП «БТИ» по данным на 26.04.1999 г.

Поскольку ФИО1 не согласовала границы, ФИО2, с учетом уточнения требований, просит установить часть границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 28 января 2019 года, проведенной специалистами ООО «ТБК».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на то, что с ФИО2 не достигнута договоренность по вопросу расположения гаража, который ей необходимо возвести на земельном участке. Место расположения гаража на земельном участке ограничено скважиной и сливной ямой, поэтому она просила у ФИО2 разрешить возвести его на расстоянии ближе 1 метра от границы, но ей отказано, поэтому она хочет установить границу таким образом, чтобы разместить гараж. Также истица указала, что ФИО2 передвигала забор, когда делала отмостку к своему дому, поэтому существующее местоположение забора не соответствует длительно сложившемуся порядку. 

ФИО2 поддержала свои требования и пояснила, что она купила дом и участок в таком виде, как есть и сейчас, забор она не двигала, это пыталась сделать Мякиш. Она полагает, что граница должна быть закреплена в существующем виде.

Третье лицо - представитель Росреестра, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу ст. 4.1 указанного закона кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст.4.2 Закона).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка №, расположенного по адресу г

<

адрес> принадлежащего ФИО1, в 2018 году проведено межевание (л.д.9-17). 

В отношении земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, в 2017 году проведено межевание (л.д.24-35). 

На кадастровый учет в установленных межеванием границах и площади земельные участки не поставлены, так как стороны по делу не согласовали проект межевания вследствие разногласий о местоположении границы смежества их участков.

При определении местоположения смежной границы земельных участков суд исходит из представленных фотографий (л.д.50-54), демонстрирующих, что граница участков на местности определена забором, выполненного из сетки, прикрепленной к металлическим столбам, установленным вдоль линии отмостки дома, принадлежащего ФИО2 и далее к тыльной меже.

Из материалов МУП «БТИ» следует, что на участке № 148 на 1999 год имелось строение лит. «А», которое располагалось вблизи границы с участком № 147, по данным абриса, составленного в апреле 1999 года (л.д.79-80) расстояние от стены дома до границы участка составляло 0,8м., на границе имелся забор.

В ходе рассмотрения спора проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения специалистов ООО «ТБК» следует, что ограждение, установленное по границе смежества земельных участков № и 148 в 

<

адрес> частично не соответствует границе смежества земельных участков, описанной в межевом плане от 14.11.2017 года, однако данные расхождения являются минимальными и составляют 0,12м и 0,14м. Эксперты разработали вариант прохождения границы в соответствии с местоположением ограждения: от точки н8 с координатами 

<

данные изъяты>

Допрошенная судом свидетель ФИО4 пояснила, что она была собственником земельного участка № 148, продала его ФИО2 Земельный участок был огорожен забором из сетки рабицы, установленной на столбах. Она месяца два назад была на участке, забор остался прежний. Местоположение забора было примерно метр от стены дома. 

Свидетель ФИО5 также подтвердил, что забор, разделяющий участки № 147 и 148 стоит давно, местоположение не изменялось, Мякиш в тыльной части установили новый столб.

Оценка представленных доказательств позволила суду сделать вывод, что на протяжении более 15 лет граница земельных участков на местности определялись по установленному забору, местоположение которого не изменялось, поэтому границу смежества следует определить по точкам, описанным в заключении эксперта. 

Доводы ФИО1 о невозможности расположения гаража на земельном участке не могут быть приняты судом во внимание, так как размещать строения необходимо исходя из конфигурации и площади земельного участка, и невозможность расположения желаемого объекта не является основанием для изменения границ земельного участка и нарушения прав собственника смежного участка. Иных заслуживающих внимания доводов и доказательств ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг эксперта.

ФИО2 заявила ходатайство о возмещении расходов на проведение землеустроительной экспертизы, понесенные ею в размере 13617,72 руб., что подтверждено чек-ордером от 07.02.2019. Поскольку иск ФИО2, удовлетворен расходы подлежат компенсации за счет противоположной стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка КН 61:58: 0005167:288, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «БКТ» от 28 января 2019 года: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, судебные расходы в размере 13617,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.

Председательствующий: