Дело № 2-3420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. 08 ноября 2013 года между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №8 от 24.02.2015 года брак с ответчиком был расторгнут. В период брака, а именно 31 марта 2014 года истицей был взят кредит в ОАО «Альфа-банк» в сумме 293500 рублей под 20,99% годовых на 60 месяцев, с ежемесячной выплатой по 8000 рублей. Всего, общая сумма кредита с учетом подлежащих выплате процентов составляет 476412,20 рублей. На момент прекращения брачных отношений общая сумма долга по кредиту, включая проценты, составила 406734,74 рубля. В связи с тем, что ответчик отказывался в добровольном порядке платить кредит, истица обратилась в суд с иском о признании долга общим долгом супругов и разделе долговых обязательств. Решением Таганрогского городского суда от 06.10.2015 года иск ФИО1 к ФИО2 оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.02.2016 года решение Таганрогского городского суда от 06.10.2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании долга общим долгом супругов отменено. В отмененной части принято новое решение о признании обязательства по кредитному договору от 31.03.2014 года заключенным между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО1 

Истица полагает, что поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака, ответчик должен нести солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности. Согласно приходным кассовым ордерам №14 от 14.02.2017 г. и №23 от 24.03.2017 г. истица оплатила кредит в размере 150 000 рублей и 85500 рублей, всего 235500 рублей. После полной оплаты кредитной задолженности истица обратилась к ответчику с просьбой выплатить половину выплаченной ею суммы, но ответчик отказал.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 117500 рублей, госпошлину 3550 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель истицы- адвокат Сафрони А.Г. действующий в судебном заседании по ордеру №11 от 07 июня 2017 года поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением имеющимся в материалах дела.

В отсутствии истицы и ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 февраля 2016 года отменено в части решение Таганрогского городского суда от 06 октября 2015 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОАО 2Альфа-Банк» о признании долга общим долгом супругов. В отмененной части принято новое решение о признании обязательства по кредитному договору № от 31.03.2014 г. заключенному между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2 (л.д.138-142).

Таким образом, данным апелляционным определением установлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что кредит был взят на общие нужды семьи во время брака, израсходованы на нужды семьи, следовательно является общим долгом ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно приходным кассовым ордерам №14 от 14.02.2017 г. и №23 от 24.03.2017 г. истица оплатила кредит в размере 150 000 рублей и 85500 рублей (л.д.18) всего 235500 рублей. Справкой № 0714 от 31.03.2017 года АО «Альфа-Банк» подтверждает, что задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 г. заключенному между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» полностью погашена 29.03.2017 г. (л.д.19). Таким образом, в силу указанных выше оснований, истица вправе требовать с ответчика возмещению половины выплаченного ею долга в размере 117500 рублей. В связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истицей при обращении в суд с данным иском оплачена госпошлины в размере 3550 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из вышеизложенного следует, что решение состоялось в пользу истца. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, объем оказанной представителем помощи при рассмотрении дела и считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя –адвоката Софрони А.Г. в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от стоимости погашенного кредита в размере 117 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2017 г.

.