Дело № 2-1-269/2024 УИД: 40RS0008-01-2025-000032-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н., 

при секретаре Трофимове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

19 марта 2025 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

ДАТА> между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, сроком на один год (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>). Собственником транспортного средства являлась ФИО2 

<

ДАТА> имело место ДТП с участием автомашины 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО1 и автомашиной «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО3 Из извещения о ДТП следует, что водитель автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>». После обращения собственника автомобиля «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» за страховым возмещением, АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере 83 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>. САО «РЕСО-Гарантия», как компания виновного лица, компенсировало АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>. На момент ДТП ФИО1 в полисе 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> не был указан в числе водителей, допущенных к управлению ТС. Просит взыскать ответчика в порядке регресса 83 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьее 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> в 15 час. 52 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

Как следует из постановления 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из карточки учета транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> следует, что владельцем данного транспортного средства значится ФИО4

Гражданская ответственность как собственника транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО4, так и водителя ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Как следует из страхового полиса 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> были причинены механические повреждения. 

<

ДАТА> ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

<

ДАТА> АО «СОГАЗ» составлен акт осмотр транспортного средства.

Как следует из расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» общая стоимость устранения дефектов автомобиля «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 83100 руб.

<

ДАТА> АО «СОГАЗ» перечислило ФИО6 в счет страхового возмещения денежные средства в общей сумме 83100 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение платежного требования 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> перечислило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 83 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 83100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 83100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук