Судья Попов А.В. Дело № 12-334/2020 (№ 5-3930/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Дидыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, срок ареста исчислен с 15 часов 35 минут 15 октября 2020 года,

установил:

дежурным по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 октября 2020 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК "..." по адресу 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, демонстративно нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления личности ответил отказом, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал, к нему была применена физическая сила.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая на отсутствие состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь общественном месте, в помещении ГБУЗ РК "..." по адресу 

<

Адрес обезличен>, ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, вёл себя дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела судьёй городского суда вину в правонарушении признал, не оспаривая ни событие, ни состав административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с учётом его личности, характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю, в том числе признанием вины самим ФИО1 при рассмотрении дела судьёй городского суда, а иные доводы о наличии хронических заболеваний, записи на операцию, госпитализации в психиатрическую больницу, судебного дела у мирового судьи, не свидетельствуют о незаконности постановления, в том числе по мотиву несправедливости назначенного наказания.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В..М. Соболев 

Копия верна: 

судья Соболев В.М.