Дело № 2-2124/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-003661-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2014 года в размере 2 964 166,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 020, 83 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору Банк ВТБ (ПАО) передал ответчику денежные средства в сумме 2811791,01 руб. Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет. 25 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования суммы долга по кредитному договору, заключенного с ответчиком. Требования о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание после перерыва на явилась. Участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не доказан факт получения ею денежных средств по кредитному договору; предоставленные суду копии документов не позволяют убедиться в их достоверности; просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 811 791,01 руб., на срок 2891 дней, с уплатой процентов по ставке 21,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей составляет 35 193,45 руб. (л.д. 40-48).

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению № 721/2549-0000132 в размере 2 811 791,01 руб. 19 декабря 2014 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 94-102). 

25 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № 22/2018/ДРВ уступки прав (требований), по которому права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1, переданы ООО «ЭОС». (л.д.55-62).

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 11 июня 2019 года (л.д. 5-7).

Вопреки возражениям ответчика представленные суду доказательства надлежащим образом заверены, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью, согласуются с представленной на запрос суда Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем доводы ответчика о начале течения срока исковой давности 19 декабря 2014 года подлежат отклонению.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен 14 января 2015 года в размере 43062,77 руб., а последний платеж - 18 ноября 2022 года в размере 65 426,10 руб. 

Учитывая, что срок действия договора установлен сторонами до 18 ноября 2020 года, с настоящим иском истец обратился в суд 09 июля 2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 63), то истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей, подлежавших оплате после 09 июля 2017 года, то есть согласно графику, начиная с платежа от 14 июля 2017 года. 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 07 июля 2020 года составляет 2 964 166,97 руб., из которых сумма основного долга 2 811 791,01 руб., проценты за период с 19 декабря 2015 года по 16 апреля 2015 года - 152 375,96 руб. (л.д. 53, 75). 

Исходя из согласованного сторонами графика платежей, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга за период с 14 июля 2017 года по 18 ноября 2022 года, поскольку истцом заявлены требования о досрочном взыскании суммы основного долга, в размере 2 390 867,71 руб. (20316,88 + 19279,55 + 19631,6 +18616,65+23054,96+ 22099,9 + 19818,70 + 22840,65 + 25865,76 + 19814,85 + 26619,17 + 23253,75 + 22423,92 + 26570,33 + 24573,02 + 25021,73 + 26675,01 + 27146,39 + 26461,43 + 26944,62 + 30836,3 + 26884,66 + 30689,08 + 29051,03 + 29581,51 + 31168,28 + 28634,32 + 34247,82 + 31839,06 + 31448 + 34939,04 + 33711,75 + 34 325,65 + 36732,40 + 36488,9 + 35436,31 + 38583,43 + 37632,05 + 38317,35 + 39774,84 + 38266,72 + 42577,92 + 41185,22 + 41238,70 + 44584,83 + 44088,29 + 44867,39 + 45096,71 + 46457,16 +45749,29 + 48569,23 + 48944,84 + 48959,31 + 51071,32 + 51211,12 + 52146,25 + 54014,72 + 54084,78 + 54830,64 +56492,50 + 57281,35 + 58008,72 + 59318,66 + 60366,90 +64104,49). 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному соглашению по состоянию на 24 сентября 2018 года, то есть до даты заключения истцом и банком договора цессии. 

Пунктами 3.1.-3.3 договора цессии от 25 сентября 2018 года установлено, то цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав, в том числе цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, неустоек, штрафов и пеней. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором. 

Из указанного следует, что истцу передано право требования по кредитному соглашению от 19 декабря 2014 года в части процентов, начисленных и не уплаченных по состоянию на дату перехода прав требований, т.е. по состоянию на 25 сентября 2018 года. 

Поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 152 375,96 руб. были начислены за период с 19 декабря 2015 года по 16 апреля 2015 года, как следует из расчета задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 568,37 руб. (23 020,83 х 2 390 867,71 / 2 964 166,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 19 декабря 2014 года в размере 2 390 867,71 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18 568,37 руб., всего 2 409 436 (два миллиона четыреста девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 08 коп. 

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года. 

Дело № 2-2124/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-003661-96