Дело № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

07 июня 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ххх на постановление 18810054180019026105 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29.01.2019 о назначении административного наказания, решения 3/195400614671 старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску от 18.02.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

29.01.2019 инспектором по ИАЗ пока ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление 18810054180019026105, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

18.02.2019 Решением 3/195400614671 старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску жалоба ФИО1 на постановление 18810054180019026105 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой она просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по левой стороне ул. Мичурина прекращалось перекрестком ул. Трудовой и ул. Мичурина, тогда как автомобиль находился на стоянке за указанным перекрестком, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Выводы должностных лиц о том, что пересечение ул. Трудовая и ул. Мичурина не является перекрестком, поскольку ул. Трудовая тупиковая и относится к выезду из прилегающей территории, опровергается установленными на данном пересечении дорожными знаками 3.2 «Движение запрещено» и отсутствием знака 6.81-6.8.3 «Тупик». 

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление и решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

При этом табличка 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27-3.30, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Из материалов дела и обжалуемых актов должностных лиц усматривается, что ФИО1 вменялось нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ: несоблюдение знака 3.27 "Остановка запрещена", при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», допущенные им при управлении транспортным средством Тойота Хайлендер г/н ЕхххУА 154 рег. 29.01.2019 в 15-50 часов по ул. Мичурина,3 в г. Новосибирске.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 984366 от 29.01.2019, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, постановлением 18810354192010084576 по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространялась до перекрестка ул. Мичурина и ул. Трудовая, тогда как автомобиль был припаркован за данным перекрестком, т.е. за пределами зоны действия знака, судьей отклоняются, т.к. основаны на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения. 

Так, согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, Правилами прямо предусмотрено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" не прерывается в местах пересечения (примыкания) в частности с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно сведениям Дубль ГИС и фотографиям имеющихся в материалах дела между ул. Ядринцевская и ул. Орджоникидзе имеется Т-образное примыкание проезжей части ул. Мичурина и ул. Трудовая. При этом данный участок ул. Трудовая является тупиковым, в связи с чем считается второстепенной дорогой (дорогой функционального класса с меньшей интенсивностью движения) по отношению к ул. Мичурина (пункт 3.1 "ПНСТ 270-2018. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Транспортные развязки. Правила проектирования"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.06.2018 N 9-пнст).

Из прилагаемой к материалам дела видеозаписи административного правонарушения усматривается, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен по левой стороне дороги с односторонним движением по ул. Мичурина со стороны ул. Ядринцевская в сторону ул. Орджоникидзе. При этом, перед Т-образным примыканием к ул. Мичурина второстепенной дороги по ул. Трудовая соответствующий знак, прерывающий зону действия знака 3.27 не установлен. Следовательно, его зона действия не прерывается наличием примыкания указанных улиц и ограничивается только находящимся далее перекрестком с ул. Орджоникидзе.

Поскольку транспортное средство было припарковано по адресу ул. Мичурина, 3 с левой стороны проезжей части в промежутке между примыканием ул. Трудовая и перекрестком с ул. Орджоникидзе, т.е. в зоне действия дорожного знака 3.27, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Оценка доказательствам должностным лицом дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет привлечение к административной ответственность, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

Обжалуемое постановление было также предметом обжалования ФИО1 вышестоящему должностному лицу ГИБДД, решением старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску от 18.02.2019 постановление 18810054180019026105 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены по существу на иную оценку обстоятельств, которые были исследованы вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы и им дана правовая оценка в мотивированном решении, оснований у судьи для отмены по существу правильного решения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных вышестоящим должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы ФИО1, влекущих безусловную отмену решения, судьей не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица от 29.01.2019 и решения по жалобе на постановление от 18.02.2019, а следовательно и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление 18810054180019026105 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29.01.2019 о назначении административного наказания, решения 3/195400614671 старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску от 18.02.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов