УИД: 54RS0010-01-2024-003387-20

Дело № 2-194/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Новосибирскглавстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирскглавстрой» (далее – также ООО «НГС»), просила взыскать в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей в пользу каждого, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 также расходы в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет в размере 42417, 92 рублей ежемесячно.

В обоснование иска указала, что водитель ответчика ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, который приходился супругом и отцом истцам. Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекращено. В создавшейся ситуации ФИО5 проявил человеческие качества, принес извинения и частично возместил моральный вред, причиненный истцам как членам семьи погибшего. Ответчик же ни разу не поинтересовался судьбой семьи, не принес извинений, не оказал материальной поддержки, даже на проведение похорон. Факт трудовых отношений ФИО5 и ООО «НГС» установлен при рассмотрении уголовного дела, подтвержден трудовой книжкой виновника ДТП. Смерть ФИО4 причинила супруге и их ребенку глубокие нравственные страдания, на протяжении всей жизни будет являться большим горем, постоянно сопровождается чувством боли и непереносимой утраты, страшная трагедия полностью изменила жизнь истцов. На момент ДТП погибший был официально трудоустроен, получал регулярный доход, в связи с его скоропостижной смертью ребенок потерял поддержку и содержание кормильца. Ввиду изложенного, учитывая равнодушное и некорректное поведение ответчика, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, сумма компенсации морального вреда должна быть определена с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель ФИО5 около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «Вольво ФХ-Трак 6х4», р/н К238КВ154, осуществлял движение по автодороге К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, видимостью 50 м в направлении движения, при включенном ближнем свете фар, по автодороге, имеющей дорожное покрытие асфальт, без дефектов, с гололедными явлениями, при ширине проезжей части 7 м. в пути следования на 41 км. указанной автодороги в 

<

адрес> водитель ФИО5 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, развил скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего в нарушение требований пунктов 9.1 и 9.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 220,2 м. от километрового знака «40» в 

<

адрес> совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Лундор 278858», р/н М569СК154, принадлежащим ООО «Автофлагман», под управлением водителя ФИО4

В результате нарушения ФИО5 ПДД РФ водителю автомобиля «Луидор 278858», р/н М569СК154, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением, фрагментарно-оскольчатого перелома костей лицевого черепа, разрыва и отслоения твёрдой мозговой оболочки, разрушения лобных долей обоих полушарий и височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой лобных долей обоих полушарий в виде следов крови, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга объёмом 7 мл справа 5 мл слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных, височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоподтёка и ссадины передней поверхности грудной клетки, ссадины передней брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломов 1, 3 и 4 правых рёбер по передней подмышечной линии, 2, 4 и 5 правых рёбер по околопозвоночной линии, 7, 8 и 9 правых рёбер от околопозвоночной линии сверху до лопаточной линии снизу, 3 и 4 левых рёбер по окологрудинной линии, 11 левого ребра по задней подмышечной линии, 12 правого ребра по лопаточной линии, 5 и 6 правых рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 левых рёбер по средней подмышечной линии, неполного перелома левого 10 ребра по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, разрыва лёгких, разрыва левой боковой стенки сердечной сумки, разрыва передней стенки правого желудочка сердца, разрыва грудной аорты, разрыва плевры средостения слева, кровоизлияния в лёгкие, кровоизлияния в клетчатку средостения, в корни лёгких, в мягкие ткани нижней трети шеи, кровоизлияния в плевральные полости объёмом 350 мл справа и 300 мл слева, размозжения мягких тканей нижней трети передней брюшной стенки, разрыв левого купола диафрагмы, разрыва печени, разрыва селезёнки, разрыва брыжеек тонкой и толстой кишок, разрыва сигмовидной кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость 100 мл, разрыва левой почки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, ссадины, рвано-ушибленной раны верхних и нижних конечностей, закрытого перелома нижних третей левых лучевой и локтевой костей, перелома верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, чрезвертлужного перелома левой тазовой кости с центральным вывихом головки левой бедренной кости, разрыва внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, полного разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома нижней трети диафиза и эпифиза правой бедренной кости, разрыва проксимального межберцового сочленения правой голени, перелома верхней трети правой большеберцовой кости, фрагментарного перелом правой малоберцовой кости в средней и нижней третях, вывиха предплюсне-плюсневого сустава правой стопы, мелкооскольчатого перелома нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани и органы в области переломов и разрывов, которые составляют единую тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила от разрушения жизненно важного органа – головного мозга в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается самим наличием несовместимых с жизнью телесных повреждений.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований пунктов 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ.

ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, освобожден в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено.

Виновный ФИО5 на дату ДТП состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Новосибирскглавстрой» (л.д.47), что ответчиком не оспаривалось.

Погибший ФИО4 на дату ДТП состоял в браке с ФИО1, являлся отцом несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.8,9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15). 

Анализируя обстоятельства дела, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика как владельца источника повышенной опасности, работодателя лица, виновного в совершении ДТП, компенсации морального вреда в пользу супруги и несовершеннолетнего ребенка погибшего. 

Ответчиком в материалы дела представлены приказ о проведении дисциплинарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на предмет неправомерного использования ФИО5 автомобиля «Вольво ФХ-Трак 6х4», р/н К238КВ154, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении дисциплинарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения, акт о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не предоставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неправомерном использовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение отсутствия вины работодателя (л.д.76-82).

Суд отклоняет данные доводы, как не опровергающие выводы о виновности ООО «НГС» в причинении истцам морального вреда. При этом суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств выбытия автомобиля из владения работодателя по вине работника, несанкционированного доступа работника к автомобилю. Судом ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить сведения о месте хранения автомобиля, наименовании организации, где хранился автомобиль, сведения о том, за кем закреплялся автомобиль, табель учета рабочего времени, но никакие дополнительные материалы представлены не были. Из материалов расследования указанные обстоятельства явно не следуют, само расследование инициировано только после ДТП, все акты и приказы являются односторонне составленными работодателем, давность их составления не подтверждается какими-либо иными материалами. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В этой связи суд учитывает поведение ответчика, который, являясь законным владельцем источника повышенной опасности и работодателем водителя, имея обязанность отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности при отсутствии вины, за вред, причиненный его работником, не предпринял меры по заглаживанию вины перед истцами в добровольном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, глубину нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой близкого человека, степень родства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 500000 рублей в пользу ФИО1, 3000000 рублей – в пользу несовершеннолетнего ФИО3, подлежащей взысканию с ответчика. 

Определяя указанные суммы и разницу в них, суд учитывает возраст сына погибшего на момент трагедии (11 лет), способность осознавать случившееся и переживать боль утраты в силу подросткового возраста, привязанность мальчика к отцу, особую тяжесть страданий ребенка. Определяя размер компенсации морального вреда супруги погибшего ФИО1, суд учитывает объяснения истца, в частности, о крепкой семейной связи отца, матери и ребенка, благополучной семейной жизни до трагедии, постоянном совместном проживании, наличии близких отношений между супругами, как в браке, так и до регистрации брака с юных лет. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 расходов в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет в размере 42417, 92 рублей ежемесячно.

Погибший ФИО4 на дату ДТП был трудоустроен в ООО «Автофлагман», доход за 2022 год составил 1018030 рублей (л.д.48).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; федеральной социальной доплаты в ОСФР по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (

<

адрес>) (л.д.65).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзац 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе, ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Судом установлено, что на момент гибели ФИО4 его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации находился на иждивении погибшего родителя и соответственно имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Доводы ответчика о том, что истец вправе получать в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальную пенсию по потере кормильца нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика относительно необходимости учета выплаты истцу страхового возмещения.

Так, согласно сведениям ООО «Ингосстрах» ФИО1 по факту гибели супруга ФИО4 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила страховое возмещение в размере 475 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), причинение вреда в связи с потерей кормильца является страховым случаем по договору ОСАГО.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб., и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение.

В силу пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО3 как иждивенец имеет право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1/2 от размера страховой выплаты в связи со смертью отца.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, право на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца должно было быть реализовано истцом путем обращения к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля «Вольво ФХ-Трак 6х4», р/н К238КВ154 (СПАО «Ингосстрах»), а затем в недостающей части в силу абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с непосредственного причинителя вреда. 

Поскольку страховое возмещение по договору ОСАГО, причитающееся также истцу ФИО3, выплачено ФИО1, на ФИО3 приходится часть страхового возмещения в размере 475 000 x 50% = 237 500 рублей.

Таким образом, размер возмещения вреда с ответчика должен быть уменьшен на указанную сумму.

В силу требований статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (пункт 1).

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (пункт 2).

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету (пункт 3).

Доход погибшего ФИО4 за 2022 год составил 1018030 рублей (л.д.48), следовательно, в месяц на его ребенка приходится (по аналогии с положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации) 21208, 96 рублей (1018030/12/4).

Сумма 237 500 рублей, начиная с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ, распределяется на 11 полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233298, 56 рублей, и частично в размере 4 201, 44 рублей на следующий 12-ый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма взыскания с ответчика (после того, как остаток покроется суммой страхового возмещения - 237 500 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17007, 52 рублей (21208, 96-4 201, 44). Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) сумма составит 254507, 52 рублей (21208, 96х12). Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма составит 4388, 06 рублей (21208,96/29х6). Всего на день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в связи с утратой кормильца в размере 275903 рубля (17007, 52 + 254507, 52+ 4388, 06). 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию выплата в связи с утратой кормильца в размере 21208, 96 рублей ежемесячно, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирскглавстрой» (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 2 500000 рублей, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>), денежные средства в размере 3 000000 рублей.

Взыскать с ООО «Новосибирскглавстрой» (ИНН 

<

***>) выплату в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) в размере 275903 рубля, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 21208 рублей 96 копеек ежемесячно, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном порядке.

Взыскать с ООО «Новосибирскглавстрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.