Дело № 2-330/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008599-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 360 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об отступном, согласно которому ответчик в счет исполнения денежного обязательства передает истцу автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена претензия о передачи имущества, оставленная без ответа. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют конверты с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 360 000 руб., а заемщик обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем (п. 2.3 договора).

В подтверждение получения денежных средств истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется их возвратить займодавцу на условиях договора. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности, предусмотренные договором, ФИО3 надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения об отступном. 

В соответствии с п.1.1 соглашения, должник взаимен исполнения обязательства, указанного в разделе 2 соглашения, предоставляет кредитору отступное, указанное в разделе 3 соглашения, в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

Согласно п. 2 соглашения, обязательство, взаимен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником (заемщик) и кредитором (займодавец), срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ.

Отступное, которое обязуется передать должник кредитору: транспортное средство, №, № года изготовления, цвет серый, мощность двигателя 110, кузов №, государственный номер № (п. 3.1 соглашения).

В соответствии с п. 3.2 соглашения, на момент подписания соглашения имущество должником полностью оплачено, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. 

Согласно п. 3.3 соглашения, размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 360 000 руб. 

Должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания соглашения (п. 4.1 соглашения).

В соответствии с п. 4.2 соглашения, обязательство должника перед кредитором, указанное в разд. 2 соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда должник произведет перерегистрацию имущества за кредитором. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Ограничения на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль отсутствуют. 

Поскольку регистрация спорного транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчика, к участию в деле привлечена ФИО2 (супруга) в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в виде предоставления автомобиля по соглашению об отступном.

Претензия получена лично ответчиком, однако доказательств исполнения требования, указанного в претензии, ФИО3 не имеется. Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невозврата долга по договору займа и не возврата автомобиля по соглашению об отступном, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный автомобиль.

В силу п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст.409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд истец и ответчик согласовали срок передачи спорного транспортного средства по двустороннему акту приёма-передачи в течение одного месяца с даты подписания соглашения (п. 4.1 соглашения).

Между тем, фактически автомобиль ФИО3 ФИО1 передан не был, соглашение содержит условие о передаче имущества в будущем.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Таким образом, поскольку для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной ст. 409 ГК РФ, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 800 руб., что подтверждается квитанцией №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.