Дело № 2-6229/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-005801-18.

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 20.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Батаруевой (ранее ФИО4) О.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от 20.03.2004 в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет № ******, предоставил кредит с лимитом выдачи в сумме 60000 руб. под 42 % годовых. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 20.10.2007 ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до 19.11.2007. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2004 по 29.08.2024 в сумме 183 694 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 873 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от 20.03.2004, в соответствии с которым истец обязался предоставить должнику кредит с лимитом выдачи в размере 60 000 руб. под 42 % годовых, открыть ответчику счет карты, а ответчик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № ******, предоставив в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.03.2004 по 29.08.2024.

Из адресной справки следует, что 02.10.2012 ответчиком произведена смена фамилии с ФИО4 на ФИО1 

Согласно п. 7.10 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 19.10.2007 банк направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.11.2007. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п. 4.17 вышеназванных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18 Условий).

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Как выше указано, заключительный счет-выписка ФИО1 направлен банком 19.10.2007, срок для полного погашения долга определен до 19.11.2007, как следствие, с требованием о судебной защите банк должен был обратиться в срок до 19.11.2010.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2023 АО «Банк Русский стандарт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

С исковым заявлением банк обратился только 02.09.2024, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, банк обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева