Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-530/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-530/2025 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-530/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, управлял автомобилем Дэу Матиз г.р.з. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №5-2-530/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В поданной жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что недостатки дела не могли не вызвать сомнений в объективности представленных суду доказательств и подлежали толкованию в пользу привлекаемого лица. Игнорирование мировым судьей недостатков привели к неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах, что недопустимо. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В связи с чем ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя.

Проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приложенную видеозапись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов на 

<

адрес> заявитель ФИО1 управлял автомобилем ДЭУ Матиз г/н № с явными признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №

<

адрес>93 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения (л.д.2);

- протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Дэу Матиз г/н № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом №

<

адрес>32 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался продувать средство измерения, тем самым отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения (л.д.4);

- протоколом №

<

адрес>34 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

- протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.5);

- рапортом сотрудника ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.7);

- справкой по результатам проверки информационно-справочных учетов единой централизованной системы Госавтоинспекции (л.д.8);

- видеозаписью оформления совершенного правонарушения (л.д.10). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1. 

С учетом доводов жалобы, в котором ФИО1 не отрицает ни указанное место остановки транспортного средства, ни направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни сам отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, суд не находит оснований признать представленные доказательства не допустимыми. Приводимые заявителем доводы о недостатках составленных протоколов голословны и не обоснованы, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений. 

Сопоставив доводы жалобы с представленными материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и необходимости прекращения производства по делу направлены на переоценку представленных доказательств с целью уклонения от ответственности. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований признавать представленные материалы по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не установлено. Нарушений закона при оформлении материалов административного дела, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования не установлено. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. 

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. 

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-530/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.