Отметка об исполнении 

приговор

а_____________________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 08 ноября 2017 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> около 15 часов, находясь 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,96 г., которое, согласно заключению эксперта № 

<

дата> содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего незаконно хранил в левом кармане, надетых на нем шорт до 15 часов 55 минут 

<

дата>.

<

дата> ФИО1, находясь 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № 

<

дата> содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 21.02.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 0,96 г. наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. 

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 (л.д. 18);

-данные об административных правонарушениях (л.д. 20-21);

-справка ГБУ РО «Специализированная туберкулезная больница» (л.д. 60);

-копия паспорта (л.д. 91);

-требование о судимости (л.д. 92);

-копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области 

<

дата> (л.д. 96-97);

-копия определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда 

<

дата> (л.д. 98-106);

-копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области 

<

дата> (л.д. 107-108);

-копия постановления Аксайского районного суда Ростовской области 

<

дата> (л.д. 109-112);

-справка ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 113);

-справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 114);

-характеристика УУП ОМВД России по Аксайскому району (л.д. 115);

-акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 

<

дата> (л.д. 123);

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

<

дата> (л.д. 129-131);

-справки из ГБУ РО «Специализированная больница № 72» (л.д. 161, 166);

-справка из ГБУ РО «Специализированная туберкулезная больница» (л.д. 167);

-протокол решения № (л.д. 168);

а также приобщенная в судебном заседании копия справки об инвалидности ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признается полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, по делу не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

Избирая подсудимому вид наказания, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа. Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО1 длительное время находится на стационарном лечении и продолжает его до настоящего времени. Период выздоровления врачами не прогнозируется. Иной вид наказания создаст препятствия, как для его отбывания, так и для прохождения лечения.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом наличия дохода от получаемой пенсии. 

Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено. 

Также оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом, которое содержит а-пирролидиновалерофенон массой 0,94г, израсх. 0,02 остаток 0,96.; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с правой ладони руки ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с левой ладони руки ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном - образец; прозрачный пакет типа «файл» с материей красного цвета, срез с левого кармана шорт ФИО1, изъятые у ФИО1 

<

дата>., в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция 7055 

<

дата>) - уничтожить установленным законом порядком. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко