Дело № 1-55/18 (11801330011000096) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 27 июля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Ахмадеевой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося у дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи досок из нежилого дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, объемом 1,9152 куб.м.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, взяв металлический гвоздодер, пришёл к дому Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через свободный оконный проём, с целью кражи незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем разбора потолка, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в использовании доски из древесины хвойных пород общей площадью 31,92 кв.м. толщиной 60 мм. общим объемом 1,9152 куб.м. стоимостью 7000 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 13406 рублей 40 копеек. С похищенными досками ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он решил проникнуть в нежилой дом по адресу: 

<

адрес> похитить из него потолочные доски. Он сходил домой, дождался когда на улице стемнеет, взял металлический гвоздодер и вернулся к указанному нежилому дому около 17 часов 30 минут. Подойдя к дому убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через оконный проем без стекла проник во внутрь не жилого дома, где с помощью гвоздодера разобрал доски с потолка. Доски были толщиной около 60 мм, длиной 2,5 - 3 метра, окрашенные в белый цвет. Он разобрал весь потолок дома и через оконный проем унес на берег 

<

адрес>. В последующем распорядился похищенными досками по своему усмотрению. Согласен с объемом похищенных досок 1,9152 куб.м. (л.д. 33-36, 52-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний и заявил, что с размером ущерба, определенного потерпевшим, он полностью согласен.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется деревянный одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом не пригоден для проживания. В связи с тем, что он проживает за пределами 

<

адрес>, то за данным домом присматривает его мама. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в указанном доме отсутствуют доски, которыми были застелены пол и потолок веранды и сеней дома. Затем он зашел внутрь дома и обнаружил, что в нем разобрана печь, выложенная из кирпичей, а также в доме отсутствуют доски, которыми были застелены пол и потолок дома. В настоящее время ему известно, что доски, которыми застелен потолок в доме, похитил ФИО2 Доски, которыми был застелен потолок в доме, покрывали площадь 5,6х5,7 м., породы сосна, толщиной 60 мм. Таким образом, было похищено досок в объеме 1,9152 куб.м. Похищенные доски оценивает по цене 7000 рублей за 1 куб.м., в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 13406 рублей 40 копеек, который для него не является значительным (л.д. 23-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он в январе 2018 года он и его брат ФИО1 от жителей 

<

адрес> узнали, что братья 

<

данные изъяты> разобрали печь и похитили кирпичи из нежилого 

<

адрес>. О данном факте он рассказал своему сводному брату и тот рассказал, что в один из дней октября 2012 года тоже проник в данный дом и похитил из него доски, которыми был застелен потолок дома. Похищенные доски брат унес на берег 

<

адрес>, где из досок построил шалаш.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности её сына Потерпевший №1 имеется бревенчатый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как сын проживает за пределами 

<

адрес> и приезжает к ней редко, то за домом присматривает она. В данном доме никто не проживал, так как он не пригоден для проживания. Вначале декабря 2017 года она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что из указанного дома пропали доски, которыми был застелен пол дома, потолок, а также пропали доски, которыми были застелены пол и потолки веранды и пристроя, а также похищена входная дверь. О данном факте она сыну не рассказывала. В один из дней марта 2018 года она позвонила своему сыну Потерпевший №1 и сообщила о краже (л.д. 28)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дом одноэтажный, деревянный, нежилой, окна забиты досками. Половые доски в веранде и сенях отсутствуют. При входе в дом установлено, что в доме имеется печь, часть которой разобрана. Потолочные и часть половых досок в доме отсутствует (л.д. 6-9)

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в доме отсутствуют потолочные доски и часть досок пола дома. Дом имеет размеры 5,6 м. х 5,7 м. (л. д. 10-13).

Копией справки ИП ФИО7 от 21.03.2018г., согласно которой стоимость 1 куб.м. необрезной доски породы сосна, на период октября 2012 года, составляла 8000 рублей (л.д. 14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенной им в один из дней октября 2012 года краже досок, которыми был застелен потолок 

<

адрес> (л.д. 18)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 26).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2018г., в ходе которого ФИО2 на месте происшествия показал способ хищения досок из нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, также показал маршрут, каким он уносил доски на берег реки Вятка, где построил из похищенных досок шалаш (л.д. 44-46).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 во время совершения инкриминируемого им деяния страдал и в настоящее время так же страдает 

<

данные изъяты> в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 39-42)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью кражи незаконно проник в помещение нежилого дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил потолочные доски в объеме 1,9152 куб.м., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 13406 рублей 40 копеек.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает 

<

данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, перебивается случайными заработками, его круг общения составляют лица ведущие аморальный образ жизни, по характеру скрытный, не общительный, злоупотребляет спиртными напитками, в его квартире собираются посторонние лица для распития спиртных напитков и братом, не работает, злоупотребляет 

<

данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД установлено, что по уголовным делам, о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД, в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 Постановления о порядке его применения, то есть в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд признал необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному до дня вступления в силу указанного акта об амнистии, наказания не связанного с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания в соответствии с актом об амнистии.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД, с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего Постановления, снимается судимость, в связи с чем, судимость по указанному преступлению подлежит снятию. 

Частью 6 статьи 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В связи с тем, что ФИО1 полностью отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 140 час. обязательных работ до момента издания акта об амнистии, судимость по указанному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3280 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: 

<

***> 

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров 

БИК – 043304001

Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18800315264616423366.

В соответствии с п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость по данному преступлению.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин