Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Дзюиной,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонении от административного надзора. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, отбывающего наказание в ..., в соответствии с решением Нерчинского районного суда г. Читы от 17 марта 2022 года был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.06.2022 года): запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы ... без уведомления органов внутренних дел.

12 мая 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ... был обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ....

17 мая 2022 года ФИО1 прибыл в ОМВД России по Читинскому району с целью постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого, 17 мая 2022 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

18 июля 2022 года ФИО1 в ОМВД России по Читинскому району написал заявление о том, что будет проживать по адресу: ..., что является территорией обслуживания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 

19 июля 2022 года ФИО1 встал на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и прибыл к избранному им месту жительства по адресу: .... При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого, 19 июля 2022 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В период времени с 28.07.2022 года по 25.08.2022 года ФИО1 прибывал на обязательные явки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, о чем инспектором по направлению осуществления административного надзора были сделаны записи в графике регистрации лица, находящегося под административным надзором. Затем, зная о следующей обязательной явке, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора и дальнейшего контроля за ним со стороны органов внутренних дел, 15 сентября 2022 года в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите не прибыл, не уведомил о своем местонахождении инспектора по направлению осуществления административного надзора, заявление об изменении места жительства (пребывания или фактического нахождения) не подавал, маршрутный лист не получал. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года умышленно, в целях уклонения от административного надзора и дальнейшего контроля за ним со стороны органов внутренних дел, самовольно, без уважительных причин оставил определённое ему место жительства по адресу: ..., без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, сменил место жительства и стал проживать (находиться) по адресу: .... В этот период ФИО1 не являлся на отметки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, а также в другие отделы полиции по месту своего проживания (пребывания). ФИО1, имея возможность и необходимость являться в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите умышленно, на отметки как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся и не сообщил территориальному органу полиции о месте своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. Подсудимый от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания. Согласно этим показаниям, в отношении подсудимого был установлен административной надзор. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет сначала с ОМВД по Читинскому район, а с переменой места жительства в июле 2022 года ходил на отметки в ОП «Железнодорожный». При этом в обоих случаях при постановке на учет ему были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и возможная уголовная ответственность. Однако, в сентябре 2022 года он самовольно уехал в ..., где проживал у своей знакомой. Он не предупредил о переезде, не встал на учет по новому месту жительства и не ходил на отметки. О своей обязанности соблюдать административный надзор он помнил, но сознательно её нарушал, так как не желал быть под надзором. В это время он совершил преступление и был осужден. (л.д. 57-60). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель Г. Н.Г. показал суду, что он с мая 2022 года работал в должности участкового уполномоченного в ОП «Железнодорожный». В его обязанности также входило по заданию начальника ОП осуществлять проверки лиц, находящихся под административным надзором по месту их жительства. 21 октября 2022 года он выезжал для проверки ФИО1 по адресу ..., но поднадзорного там не застал. По состоянию дома было видно, что он был в состоянии демонтажа, люди там не проживали. По факту отсутствия ФИО1 по месту жительства он составил акт. В последующем он ещё раз выезжал по указанному адресу и дома уже не было. 

Свидетель Б. В.С. сообщил суду, что работает полицейским ОБППСп УМВД по г. Чите. Он неоднократно по заданию инспектора по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» выезжал для проверки поднадзорных, поэтому обстоятельств таких выездов не помнит, самого ФИО1 он никогда не видел. В связи с указанными пояснениями по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания. Согласно этим показаниям свидетель выезжал для проверки ФИО1 9 ноября 2022 года, но по месту жительства на ... того не застал. В указанном доме не было жильцов, строение было в стадии сноса. В поручении был указан номер сожительницы ФИО1. ФИО2 по телефону ответила, что с ФИО1 она прекратила отношения и не знает о его местонахождении. Он (Б. В.С.) составил акт о посещении поднадзорного, отразил установленные обстоятельства (л.д. 74-76). Оглашенные показания свидетель Б. В.С. подтвердил. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К. В.П., она проживает в .... В октябре 2022 года она в социальной сети познакомилась с ФИО1, который приехал к неё и они стали проживать совместно. В ноябре 2022 года ФИО1 поджег её дом, за что был осужден. Она знала, что ФИО1 был судим, находился под административным надзором и был обязан ходить на отметки в полицию, но не делал этого. Она полагает, что ФИО1 хотел чувствовать себя свободным и не желал быть ограничен какими-либо обязательствами. В феврале 2023 года ФИО1 задержали, как находившегося в розыске (л.д. 77-79).

Свидетель В. М.А. показала суду, что согласно материалам личного дела, ФИО1 на учет был поставлен 19.07.2022 года участковым инспектором З.. ФИО1 заполнил анкету, был предупрежден по ст. 314.1 УК РФ. Он до 2 августа являлся дважды в месяц на отметки; с 15 августа 2022 года посещать полицию перестал. 18 сентября 2022 года ею быдл заведено контрольно-наблюдательное дело. Согласно рапортам от 30 сентября, 20 октября, 21 октября и 9 ноября 2022 года, составленным сотрудниками полиции, ФИО1 дома не находился. Она выяснила, что ФИО1 самовольно переехал в ..., где совершил преступление. Он был объявлен в розыск, как скрывшийся от следствия. Затем на основании этой информации ФИО1 был объявлен в розыск как скрывшийся от надзора. 

Свидетель З. Н.В. показала суду, что в июне 2022 года в ОП «Железнодорожный» она выполняла обязанности сотрудника по учету лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В это время в ОП прибыл ФИО1 для постановки на учет. Она заполнила личное дело, предупредила ФИО1 по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. 

Свидетель Н. Н.А. показала суду, что летом 2022 года ФИО1 сожительствовал с дочерью свидетеля Е. С.И.. Проживали они по ул. .... Поскольку в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, она для полиции, как собственник жилья, дала разрешение на проживание ФИО1 по этому адресу. В начале сентября Е. С.И. и ФИО1 расстались, ФИО1 ушел из дома. После его ухода полиция неоднократно разыскивала ФИО1.

Вина ФИО1 также подтверждена исследованными письменными материалами: копией Решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет и установлением административных ограничений (л.д. 4-6); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 19 июля 2022 года встал на учёт в ОП «Железнодорожный», указав в качестве места жительства ул. ... (л.д. 18). Согласно регистрационному листу, ФИО1 в период с 19 июля 2022 года по 25 июля 2022 года дважды являлся на отметки без нарушений, но с 18 августа до 17 ноября 2022 года инспектором фиксировались неявки (л. д. 22). Согласно акту, 27 августа 2022 года участковый уполномоченный застал ФИО1 по месту проживания (л.д. 23). Однако уже 30 сентября 2022 года другим участковым уполномоченным в акте указано, что дом не жилой, ведутся работы по демонтажу. По телефону бывшая сожительница ФИО1 пояснила, что не проживает с тем с сентября 2022 года, связь с ним не поддерживает (л.д. 24). В последующем с 20 октября до 9 ноября 2022 года проверяющими были составлены акты об отсутствии ФИО1 по месту проживания (л.д. 25-27).

Согласно копиям приговоров, 2 марта 2023 года ФИО1 осуждён Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 20 июня 2023 года осуждён Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Из приговора Читинского районного суда усматривается, что ФИО1 судом был объявлен в розыск, как скрывшийся от правосудия и взят под стражу только в феврале 2023 года. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонении от административного надзора. 

Суд учитывает, что уклонение подсудимым совершено умышленно и осознано. ФИО1 самовольно сменил место жительства, после переезда в другой район перестал выполнять установленные для него судом ограничения в виде еженедельных явок в отдел полиции. В указанных условиях ФИО1 совершил новое преступление. С учётом установленных фактов, суд пришёл к выводу, что действия ФИО1, скрывшегося от административного надзора, носили умышленный характер. 

... 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств. 

... 

Смягчающим обстоятельством, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья. Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не признаёт смягчающим обстоятельством содержание ФИО1 детей сожительницы Е.. Судом установлено из показаний матери Е., что ФИО1 с её дочерью проживал непродолжительное время летом 2022 года. Исследуемые судом обстоятельства преступления относятся к периоду с 15 сентября 2022 года до 17 февраля 2023 года. В этот период ФИО1 уехал из ... и проживал с другой женщиной, не имеющей детей. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. Поскольку предыдущие судимости осуждённого 2016 и 2020 года, образующие опасный рецидив преступлений, послужили основанием для назначения ему административного надзора, повторный учёт рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу не соответствовал бы требованиям закона. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Обсудив вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что после освобождения ФИО1 не встал на путь исправления, не социализировался. Указанное даёт основание думать, что ФИО1 не может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

В отношении ФИО1 20.06.2023 года вынесен обвинительный приговор. Подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, этим приговором в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ учтено наказание, назначенное подсудимому приговором от 02.03.2023 года. Наказание по данному делу также назначается с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 18 УК РФ местом отбывания наказания осуждённому ФИО1 как мужчине, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осуждённого. ФИО1 высказал несогласие на возмещение в госбюджет средств, затраченных на его защиту, сослался на отсутствие работы и заработка. Вместе с тем, суд не установил оснований, по которым осуждённый может быть освобождён от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 02 марта 2023 года периодом с 07 февраля 2023 года по 19 июня 2023 года и отбытое по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года периодом с 20 июня 2023 года по 27 августа 2023 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; под стражу взять в зале суда. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова