Дело № 2-521/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000550-93 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в ходе проведенной проверки был установлен факт обращения ФИО5 в УПФР в Усманском районе Липецкой области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. 31.10.2013 решением УПФР в Усманском районе Липецкой области заявление было удовлетворено и денежные средства в размере 408960,50 руб. были направлены на приобретение в собственность ФИО5 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 12.09.2013. Кроме того, ФИО5 было дано нотариально заверенное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 рождена дочь К.С.Д.. До настоящего времени ответчиком обязательство оформить жилое помещение в общую собственность не исполнено.

В этой связи, прокурор просит признать за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, за каждым право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за счет уменьшения доли в праве на дом ФИО5 до 1/6 доли.

ФИО6 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании помощник прокурора Усманского района Нартов Д.В. исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и доводы, изложенные в иске. Против удовлетворения требований прокурора не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования прокурора и ФИО6 признал. 

Представитель третьего лица ОСФР по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретённое жильё.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО5 в связи с рождением у нее детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.01.2011 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал).

12.09.2013 ФИО9 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> 

Стороны оценили указанное недвижимое имущество в 415000 рублей., из которых 408960,50 руб. – стоимость жилого дома.

По условиям договора купли-продажи денежные средства в размере 408960,50 руб. за жилой дом будут использованы из средств материнского капитала.

01.10.2013 ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в УПФР в Усманском районе Липецкой области. 

На момент обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 (брак между ними прекращен 12.10.2019).

01.10.2013 ответчиком и ФИО6 было дано нотариально заверенное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

31.10.2013 решением УПФР в Усманском районе Липецкой области заявление было удовлетворено и денежные средства в размере 408960,50 руб. были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 12.09.2013.

После распоряжения средствами материнского (семейного) капитала у ФИО5 были рождены еще дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком. 

Следовательно, свою обязанность, установленную частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ по оформлению жилого помещения в общую собственность ответчика, третьего лица ФИО6 и детей с определением размера долей по соглашению ФИО5 не исполнила. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования прокурора Усманского района Липецкой области и ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете доли, суд учитывает то обстоятельство, что домовладение было приобретено только за счет средств материнского (семейного) капитала, следовательно, доли признаются равными и несовершеннолетние дети, третье лицо ФИО6 имеют право на 1/6 долю каждый на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области и ФИО6 удовлетворить:

Признать за ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), а также за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за счет уменьшения доли ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) до 1/6.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023

Судья: М.В. Пирогова