24RS0033-01-2019-002112-95

№ 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующим. Гражданская ответственность ФИО4 была страхована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ № от 23 октября 2018 года (с учетом дополнительного соглашения страховой полис МММ № от 24.01.2019 года). 18 января 2019 года в 13 часов 40 минут в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО7, управляя автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак № нарушила п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестка, в результате чего автомобиль ФИО2, допустил наезд на опору ЛЭП с причинением материального ущерба автомобилю ФИО2. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, которая нарушила п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «СК «Астро-Волга». 11 апреля 2019 года в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства, либо осуществить выплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только транспортным средствам, но и имуществу – наезд на опору ЛЭП с причинением материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 0127-05/19 от 01 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 79 987 руб. Затраты на проведение оценки составили 4 100 руб. 17 июня 2019 года, в адрес ООО «СК «Согласие» повторно направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 79 978 руб., стоимость услуг по определению суммы ущерба в размере 4 100 руб., всего 84 078 руб., которая была оставлена без удовлетворения. 15 июля 2019 года в адрес Службы финансового уполномоченного, было направлено обращение. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении требования. ФИО3 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» 131 265 руб. 02 коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 79 978 руб., стоимость оплаты услуг оценщика в размере 4 100 руб., неустойку за соблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 47 187 руб. 02 коп., штраф в размере 39 989 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 (доверенность № 232/Д от 31 января 2020 года) исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28 января 2019 года, собственник автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № ФИО7, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка, в результате чего автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустил наезд на опору ЛЭП с причинением материального ущерба, в произошедшем событии ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга». Гражданская ответственность ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие». 30 января 2019 года от истца в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности. В этот же день ответчиком было выдано направление на проведение технической экспертизы в условиях СТОА ООО «Олигарх». 04 февраля 2019 года ООО «Олигарх» был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием на то, что транспортное средство на осмотр не представлено, в связи с низкими температурами. 08 февраля 2019 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО3 уведомление и, сообщило о непризнании произошедшего события страховым, а также разъяснило право обращения за возмещением причиненного вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. 13 февраля 2019 года от ФИО3 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило обращение, в силу которого, просила вернуть документы, принятые в рамках заявления о наступлении события от 30 января 2019 года. 11 апреля 2019 года от ФИО3 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило претензионное письмо, в силу которого просила выдать направления на ремонт транспортного средства, либо осуществить выплату страхового возмещения. 12 апреля 2019 года в ответ на претензионное письмо ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО3 телеграмму, сообщив о том, что осмотр не согласован, ввиду отказа в выплате страхового возмещения. 15 апреля 2019 года в адрес ФИО3 было направлено повторное сообщение о непризнании произошедшего события страховым. 21 июня 2019 года от ФИО3 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 79 978 руб., а также расходы по определению суммы ущерба в размере 4 100 руб. 21 июня 2019 года ООО «СК «Согласие» направило ФИО3 уведомление, в котором сообщило о непризнании произошедшего события страховым. 25 июля 2019 года в адрес ООО «СК «Согласие» от Службы финансового уполномоченного поступил запрос о предоставлении документов, в связи с поступившим обращением от ФИО3 в рамках договора страхования серии ХХХ № от 23 октября 2018 года. 12 августа 2019 года по результатам рассмотрения обращения ФИО3 Службой финансового уполномоченного постановлено решение № У-19-7786/2060-005, в соответствии с которым, в удовлетворении требования ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 84 087 руб. отказано. Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 24 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего федерального закона, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28 января 2019 года, автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 допустил наезд на опору ЛЭП с причинением материального ущерба. Таким образом, принцип п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, в части «дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств», является нарушением, о чем ООО «СК «Согласие» сообщало ФИО3 Аналогичные выводы изложены и Службой финансового уполномоченного в Решении № У-19-7786/2060-005 от 12 августа 2019 года. Отсутствуют правовые основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 10 января 2020 года пояснила о том, что к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2019 года привлечена по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. 174).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «СК «Астро-Волга» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, согласно которым виновной в дорожно-транспортном происшествии 18 января 2019 года признана ФИО7, нарушившая п. 13.2 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису МММ №. ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2019 года. В адрес АО «СК «Астро-Волга» от ООО «СК «Согласие» поступила заявка № 000017120 с приложением материалов выплатного дела. Однако в материалах дела отсутствовал административный материал. Далее, в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ООО «СК «Согласие» поступила заявка № 000017454 с приложением материалов выплатного дела и административного материала. Согласно п. 4.1.3 соглашения о прямом возмещении убытков, Утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки, направляет Страховщику потерпевшего Акцепт Заявки либо Отказ в Акцепте Заявки. 04 февраля 2019 года АО «СК «Астро-Волга» акцептовала данную заявку и направила свой акцепт в ООО «СК «Согласие». 13 июня 2019 года ООО «СК «Согласие» отозвало заявку, направленную ранее. ФИО3 с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес АО «СК «Астро-Волга» не обращалась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 18 января 2019 года в 13 часов 40 минут в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО7, управляя автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу Транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестка, в результате чего автомобиль ФИО2, допустил наезд на опору ЛЭП с причинением материального ущерба автомобилю ФИО2 (л.д. 129, 130, 134, 137-138).

Виновным в нарушении п. 13.2 Правил дорожного движения признана ФИО7, которая не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустил наезд на опору ЛЭП с причинением материального ущерба (л.д. 129). ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2019года № (л.д. 129).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО7 застрахован в АО «СК «Астро-Волга» 14 декабря 2018 года, полис серия ХХХ № (л.д. 142).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» 23 октября 2018 года, полис серия МММ № (л.д. 88).

Истец обратилась к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю, ответчиком в страховой выплате отказано, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия не было столкновения между автомобилями, в связи с чем, авария не подпадает под страховой случай, определенный п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 99,104, 107). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность ответчика осуществить страховую выплату. 

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства. 

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Данная правовая позиция выражена в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, где указано, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда.

В данном случае, как следует из обстоятельств произошедшего 18 января 2019 года, непосредственное контактное взаимодействие между транспортными средствами отсутствовало, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается истцом, вред причинен лишь одному автомобилю истца. 

Поскольку одновременное наличие обстоятельств, с которым закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, постольку оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, к ответчику ООО «СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность истца, у суда не имеется.

Так как судом отказано в основном исковом требовании ФИО3, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 55-56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишена права обратиться к причинителю вреда, к страховой компании, в которой застрахована её гражданская ответственность, с соответствующими требованиями в установленном законом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий А.В. Большакова