Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Бурлуцкий И.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от 19.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку срок для предоставления документов был ограничен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся по указанному в жалобе адресу. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает заявителя надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив обоснованность доводов жалобы, исследовав, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должник ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя представить к 10:00 часам ДД.ММ.ГГГГ справку с места жительства, документы на сотовый телефон Redmi Note 3, цвет корпуса золотой, версия Android 5.1.1 LMY47V, подтверждающие собственника, и сам телефон.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя было вручено ФИО1 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено им к назначенному времени, то есть к 10:00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В подтверждение указанных обстоятельств и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-13), постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 23.10.2017г. (л.д.14); требование о предоставлении справки с места жительства, копии ПТС на легковой автомобиль комби (хэтчбек) KIA PICANTO 2007г., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN КNEВА24337Т397517; документы на сотовый телефон Redmi Note 3, цвет корпуса золотой, версия Android 5.1.1 LMY47V, подтверждающие собственника; сотовый телефон Redmi Note 3 цвет корпуса золотой, версия Android 5.1.1 LMY47V (л.д. 15); постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2018г. (л.д.16-18).

Согласно собственноручной подписи ФИО1 в вышеназванном требовании, он получил данное требование в 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для предоставления вещей и документов ему было отведено менее суток ночного времени. Указанный срок для исполнения требования был установлен без учета времени, объективно необходимого для получения справки с места жительства, срок изготовления которой от воли ФИО1 не зависит. Предъявляя требование о предоставлении сотового телефона и документов на него, должностное лицо не приняло мер к выяснению того, имеются ли указанные вещи в наличии у должника по исполнительному производству, и сколько времени ему понадобится для их предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

На основе исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было предоставлено должнику ФИО1 недостаточно времени для исполнения требования, и вина последнего в неисполнении этого требования в установленный срок отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ И.В.Бурлуцкий

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________