УИД 16RS0010-01-2020-001030-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 08.07.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя ФИО2,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее сына к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. В обоснование жалобы указано, что ее сын нигде не работает, его воспитанием занимается она одна, иного источника дохода у нее не имеется.

Заявитель жалобу поддержала и пояснила, что она работает телятницей в СХПК «Игенче», раньше ее сын работал разнорабочим в ИП «Файзрахманов», в настоящее время не работает.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не учится и не работает.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балтасинского муниципального района Республики Татарстан пояснила, что в оспариваемом постановлении имеется опечатке в указании повторного совершения несовершеннолетним однородного правонарушения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он, находясь возле кладбища 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес телесные повреждения ФИО5

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении несовершеннолетний ФИО1 работал разнорабочим в ИП «Файзрахманов», что им и его законным представителем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- заявлением потерпевшего ФИО5, адресованным в ОМВД,

- рапортом сотрудника полиции,

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о признании ФИО1 своей вины,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6,

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде ссадины в правой подлопаточной области и кровоподтека в области левого голеностопного сустава.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется.

Более того, совершение несовершеннолетним ФИО1 указанного правонарушения материалами дела подтверждается, что несовершеннолетним и его законным представителем в судебном заседании не оспаривается.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица заявителем не представлены.

Действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ) с участием прокурора и законного представителя несовершеннолетнего, требования об участии законного представителя несовершеннолетнего при составлении протокола об административном правонарушении также соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Между тем, при назначении наказания должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указал повторное совершение несовершеннолетним однородного правонарушения.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно имеющейся в материалах дела справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, дело направлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Балтасинского муниципального района Республики Татарстан. Привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ, указанная справка не содержит.

При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку правонарушения по ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ имеют разные родовые объекты посягательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 изменить.

Исключить из данного постановления отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья