Дело № 2а- 1126/2021 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Данилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № от 10.02.2017г., выданный Судебным участком № 2 Московского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 71668,14 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 22.06.2018г. является получателем пенсии. 26.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.03.2021г. задолженность перед ООО АФК должником ФИО4 не погашена и составляет (23985,64 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 16.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Ф3 № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 23985,64 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением суда 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованные лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Новый дом», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Феникс».

Протокольным определением суда 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Новый дом», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Феникс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и УФССП России по Тверской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Из письменного заявления и справки ФИО2 от 08.06.2021 года следует, что в отношении должника были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно: постановление №, отправлено по адресу 100000, Россия, 

<

...>, получатель ООО "МЕГА ПЕТРОл"; постановление №, отправлено по адресу 142201, Россия, 

<

...>, КОМН.З. ОФ. 2, получатель ООО "АЗС ЭНЕРДЖИ"; постановление №, отправлено по адресу 170008, Россия, 

<

...> Октября, получатель МУП г.Твери "Городской электрический транспорт". Однако постановления не получены адресатами. С целью установления места дохода должника был отправлен запрос повторно. Центр ПФР 29.01.2021 года сообщил, что должник официально не трудоустроен. Удержания с должника производится с единственного источника дохода, а именно пенсии, удержания производятся ежемесячно и распределяются в сводном исполнительном производстве по должнику. Остаток задолженности на 08.06.2021 года составляет 18534, 22 руб. Возражения УФССП г.Твери поддерживает в полном объеме, в иске просит отказать.

В письменных возражениях от 13.04.2021 года на административный иск представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО5 указывает на то, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Твери Управления на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2017 на основании судебного приказа № 2-108-2/17, выданного мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Твери, о взыскании задолженности в размере 71668,14 рублей с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство объединено в сводное производство №-СД по должнику, так как имеются на исполнении ещё исполнительные производства. Общая сумма задолженности по сводному производству составляет 183175,93 руб. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, а также установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Исходя из ответов установлено, что недвижимого имущества и автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые частично исполнялись. Установлено место трудоустройства должника, в связи с чем с сентября 2018 года взыскание обращено на заработную плату (постановления № от 05.09.2018, № от 21.03.2019). Взыскание также обращено на пенсию должника, вынесено постановление № от 01.04.2019 об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, которое направлено на исполнение в Центр по выплате пенсий ПФР по Тверской области и принято к исполнению. В связи с наличием сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные со счетов, заработной платы, пенсии денежные средства распределяются между взыскателями в процентном отношении к задолженностям. По состоянию на 26.03.2021 размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 21495,66 руб. Таким образом, доводы административного истца о неудержании денежных средств с доходов должника и неперечислении на счет взыскателя не подтверждены и не обоснованы. При этом, административный истец указывает на то, что размер долга уменьшен. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действии и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходи из характера требований исполнительного документа и

обстоятельств дела. Учитывая изложенное, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области отсутствует. Права и законные интересы заявителя не нарушены, взыскание обращено на пенсию должника, исполнительный документ исполняется, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. УФССП России по Тверской области просит суд административному истцу в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, а также запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Помимо этого, в соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Закона).

При этом в ч. 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию установлена допустимость обращения взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 года на основании судебного приказа №2-108-2/17, выданного мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Твери, исполнительного документа (судебного приказа) № №2-108-2/17 от 10 февраля 2017 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 71668,14 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в налоговый орган, пенсионный орган, Росреестр, а также в банки (кредитные организации) на получение сведений об имуществе и счетах должника, наличии на них денежных средств, заработной плате или иных доходах должника, соответственно. В том числе, направлен запрос в Пенсионный фонд России, запрошены СНИЛС и дополнительные сведении о должнике. Помимо этого, судебным приставом неоднократно повторно были направлены запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о том, является ли ФИО4 получателем пенсии, вознаграждений и иных выплат.

Постановлением судебного пристава исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 03 марта 2021 года исполнительные производства от 03.02.2021г. №-ИП, от 12.01.2020г. №-ИП, от 26.10.2020г. №-ИП по должнику объединены в сводное производство №-СД.

В соответствии с положениями статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающей, что в случае когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения действующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В данном случае, в связи с наличием сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные со счетов, заработной платы, пенсии денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем между взыскателями в процентном отношении к задолженностям.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области также были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должникам доходов, а также установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. 

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем было установлено место трудоустройства должника, в связи с чем с сентября 2018 года взыскание обращено на заработную плату (постановления № от 05.09.2018, № от 21.03.2019).

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в размере 50%.

Копия данного постановления направлена на исполнение в Центр ПФР в Тверской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суду представлены доказательства, подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, в том числе связанного с обращением взыскания на пенсию должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта является, по мнению суда необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия, на которое указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем допущено не было. В настоящее время права ООО «АФК» как взыскателя не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

Дело № 2а- 1126/2021 

<

данные изъяты>