дело № 2-1509/2023

УИД 03RS0038-01-2023-000290-65

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Бинбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 467 289,72 руб., под 13,99 % годовых, сроком возврата кредита – 84 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

По имеющейся у банка информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 697 (триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 54 копейки, в том числе:

-289 487,57 рублей - просроченная ссудная задолженность;

-23 411,89 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

-301,30 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

-496,78 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» / АО «БИНБАНК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК» / АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» / АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просил суд взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 697 (триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 54 копейки, в том числе: 289 487,57 рублей - просроченная ссудная задолженность; 23 411,89 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 301,30 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 496,78 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами №, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.10.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Бинбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 467 289,72 руб., под 13,99 % годовых, сроком возврата кредита – 84 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства на погашение задолженности не поступают. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 313 697 рублей, в том числе: 289 487,57 рублей - просроченная ссудная задолженность; 23 411,89 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 301,30 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 496,78 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства обратилась жена – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2 (наследник заемщика) приняла наследство в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №; - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С учетом того, что стоимость перешедшего наследнику имущества превышает сумму задолженности, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 697 рублей 54 копейки, в том числе: 289 487,57 рублей - просроченная ссудная задолженность; 23 411,89 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 301,30 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 496,78 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 697 рублей 54 копейки, в том числе: 289 487,57 рублей - просроченная ссудная задолженность; 23 411,89 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 301,30 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 496,78 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле 

№ 2-1509/2023 Бирского межрайонного суда РБ