ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием прокуроров Баязитовой З.Р., ФИО17,

подсудимого ФИО18, 

защитника - адвоката Хайруллина А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

установил:

ФИО18 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинял побои своей бывшей супруге ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> для пресечения вышеуказанных противоправных действий со стороны ФИО2 ФИО1 позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району, при этом сообщила о совершении ФИО2. противоправных действий в отношении нее.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по указанию начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району для пресечения противоправных действий ФИО2., их документирования в квартиру по адресу: 

<

адрес> прибыл наряд отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту - ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району) в составе командира отделения взвода ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3., назначенного на должность приказом врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского взвода в составе ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Ишимбайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшие дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Ишимбайскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», являвшихся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4 по указанному сообщению о преступлении прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО18 и ФИО2 при этом ФИО2. продолжал наносить побои также находившейся в квартире ФИО1 На законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить противоправные действия ФИО2. ответил отказом, при этом ФИО18 также начал вести себя агрессивно, заняв позицию защиты ФИО2 В связи с неисполнением законных требований, сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4 вывели ФИО2 и ФИО18 в коридор четвертого этажа, где ФИО2 и ФИО18 начали выражать недовольство в адрес сотрудников полиции, вести себя агрессивно, громко кричать, тем самым нарушать общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировали.

ФИО4., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.2, 5, 11 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13, п.1,4 ч.3 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч.3 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, лично принимать участие в предупреждении преступлений, административных правонарушений, законно потребовал от ФИО18, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить его противоправные действия. В результате чего, у ФИО18 возникла неприязнь к ФИО4. и умысел на применение в отношении последнего насилия в связи с исполнением ФИО4. своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО4 в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, осознавая, что ФИО4. является представителем власти, на почве возникшей неприязни, в связи с исполнением ФИО4 возложенных на него должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения последнему физической боли и, желая их наступления, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в коридоре четвертого этажа вблизи квартиры 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования исполнению ФИО4 возложенных на него должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, умышленно применил в отношении представителя власти – полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО4. насилие, не опасное для здоровья, а именно: ударил его рукой не менее двух раз в область головы, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял со своей знакомой ФИО5, потом встретили общего знакомого ФИО2, который предложил присоединиться к их компании и они втроем прошли в 

<

адрес>. Они стояли между первым и вторым этажами, с ними были ФИО1 и еще два парня и две девушки. Они стояли и разговаривали. Он спиртное не употреблял, остальные пили пиво или коктейль. Через какое-то время к ним подошли двое сотрудников полиции, как потом выяснилось, ФИО3 и ФИО4. Сотрудники полиции сделали им замечание, сказали, что соседи жалуются из-за шума. Они пообещали сотрудникам полиции, что не будут шуметь. Сотрудники полиции ушли, а они остались на месте. Примерно через 

<

данные изъяты> к ним снова подошли сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4., они снова сделали им замечание и попросили их разойтись по домам. Они всей компанией вышли на улицу. После того как сотрудники полиции уехали, они все вернулись в подъезд. Он вместе с ФИО5 поднялись на пятый этаж. Через некоторое время они услышали крики и вместе с ФИО5 спустились к квартире №, в которой проживает ФИО1. ФИО1 сказала, что ФИО2 ее избил. Он пытался успокоить ФИО2, вывести из квартиры. В это время в квартиру вошли сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3. ФИО4 оттолкнул ФИО5 в сторону и выразился в ее адрес ругательствами. Он сделал ему замечание, на что ФИО4 отреагировал агрессивно и предложил выйти в подъезд, чтобы поговорить, он согласился и они вышли в подъезд. Он вышел первым, но ФИО4. не вышел. Он ждал, потом пошел обратно, в это время ФИО4 выходил из квартиры. Он сделал ФИО4 замечание по поводу оскорбления ФИО5. ФИО4 начал вести себя агрессивно, началась словесная перепалка. ФИО4 сказал, что доставит его в отдел полиции. После этого ФИО4. попытался заломить ему руки. Он сопротивлялся, говорил, что нет основания для его задержания и доставления в отдел полиции. В это время подбежал ФИО3., начал помогать ФИО4 и они вместе попытались завести ему руки за спину. Он попросил отпустить его, они отпустили, начали спускаться по лестнице. В это время по лестнице поднимались 

<

данные изъяты> сотрудников полиции, один из которых задел его плечом, отчего он упал на другого сотрудника, упал он неумышленно. Тогда тот сотрудник полиции, который задел его плечом, завел ему руку за спину и повел вниз по лестнице. Когда они спустились на второй этаж, то этот сотрудник полиции одной рукой удерживал его руку, другой рукой толкнул его в область затылка, от чего он ударился о подоконник лицом и получил ссадину. Данные сотрудника полиции он не знает. Затем они вышли на улицу. Кто-то из сотрудников полиции попросил пройти в отдел и они пешком пошли в отдел полиции, рядом с ним шли несколько сотрудников полиции. Сотрудники полиции сказали, чтобы он прошел в один из кабинетов на первом этаже. Он прошел в данный кабинет, который называется «комната дачи показаний». Когда он зашел в кабинет, кто-то из сотрудников полиции, который подошел сзади, лица его он не видел, фамилию не знает, скрутил ему руку, от боли он упал, после чего сотрудники полиции, фамилии которых он также не знает, они все были в форме, раза 4 ударили по различным частям тела. Когда сотрудники перестали его бить, он встал, прошел в другой кабинет, позвонил в службу «128». Сотрудники полиции сказали, что выпишут штраф. Потом его доставили в наркологический диспансер, где хотели провести медицинское освидетельствование, он отказался, так как считал действия сотрудников полиции незаконными. Потом его и ФИО2 доставили в больницу, где врач осмотрел их. Потом их снова доставили в отдел полиции, где составили административный материал. На следующий день его доставили в суд, где судья приняла решение о направлении материала прокурору для привлечения к уголовной ответственности. Пояснил, что он сотруднику полиции ФИО4. ударов не наносил, физическую силу в отношении него не применял. 

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность полицейского в ОМВД России по Ишимбайскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № совместно с командиром отделения ФИО3. В ходе несения службы ими проверялись подъезды жилых домов по маршруту патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они услышали шум в подъезде 

<

адрес>, зашли в подъезд, там между этажами стояла группа молодежи, среди них были ФИО18, ФИО2 распивали спиртные напитки, шумели. Они попросили их разойтись, те сказали, что скоро разойдутся. Прошло некоторое время, они решили опять проверить этот подъезд, молодые люди находились там же и все также шумели. Они их опять предупредили, на что молодежь вышла на улицу. Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части, что необходимо пройти по адресу 

<

адрес>, что там происходит драка. Они прибыли по указанному адресу. Дверь в комнату была открыта, оттуда доносились мужские и женские крики. Когда они вошли в комнату, там были ФИО2 ФИО18, бывшая жена ФИО1 – ФИО1 и девушка ФИО20 - ФИО5. ФИО2 дрался с женой. Он и ФИО3. начали разнимать их. В это время ФИО18 выбежал в подъезд, он вышел вслед за ним, а ФИО3. остался в квартире. В подъезде ФИО18 начал набрасываться на него, он удерживал его руки, при этом, ФИО18 вел себя агрессивно, пытался его ударить, громко кричал. Он потребовал ФИО18 успокоиться. В один момент ФИО18 

<

данные изъяты>. После к нему подошел ФИО3 вместе с которым они попытались выполнить силовой прием – загиб руки за спину, однако ФИО18 оказывал сопротивление. В этот момент у него из нагрудного кармана выпала рация, а у ФИО3 видеорегистратор, который был прикреплен у него к нагрудному знаку. ФИО19 в ходе борьбы наступил на видеорегистратор, от чего он разбился. Потом прибыл экипаж вневедомственной охраны, сотрудники которой оказали им помощь. После ФИО18 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Дома супруга помазала ему лицо в области покраснения мазью, чтобы у него не было синяка, в больницу он не обращался, так как после этого у него было только покраснение (том № 1 л.д. 106-110).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что точное время не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на посту № совместно с капитаном полиции ФИО7 когда по рации поступило сообщение от дежурной части, что пост № нуждается в помощи. Они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Там было много людей, сотрудники полиции ФИО4. и ФИО3., сотрудники ОВО. Пояснил, что сам он очевидцем преступления. Позднее со слов сотрудников ему стало известно, что пост № выехал на вышеуказанный адрес по сообщению дежурной части по факту избиения ФИО2 своей жены. Потом пост № запросил помощь и они прибыли на место. Как пояснили, было совершено нападение на ФИО4. и ФИО3 Одежда на ФИО4 и ФИО3. была порвана, вырвали видеорегистратор. У ФИО3. были телесные повреждения на лице. Потом они доставили ФИО18 и ФИО2 до отдела полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по радиосвязи от начальника дежурной смены им поступило сообщение о том, что пост № нуждается в помощи, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>. На маршрут патрулирования № в тот день заступили командир отделения ФИО3. и полицейский ФИО4. Он и ФИО7. сразу же направились по указанному адресу. Спустя около 10 мин. они прибыли по указанному адресу. На момент прибытия, он и ФИО7. зашли в подъезд № Когда они поднимались по лестнице, то в то время сотрудники ФИО3 и ФИО4 выводили двух парней, как ему позже стало известно данные парни – ФИО2 и ФИО18. Там же были два сотрудника ФИО8. и ФИО9 которые оказывали помощь ФИО4. и ФИО3 В подъезде так же были две девушки, как ему позже стало известно ФИО1 и девушка по имени ФИО5. Данные парни, то есть ФИО2. и ФИО18 проявляли агрессию в отношении сотрудников полиции, находились в состоянии алкогольного опьянения, высказывали недовольство. После ФИО19 и ФИО2. были доставлены в отдел полиции, где в отношении них был составлен административный материал. Как ему стало известно от ФИО3 и ФИО4., что они прибыли по сообщению о преступлении по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 избивал бывшую жену ФИО1. ФИО4. и ФИО3. начали разнимать их, затем ФИО18 и ФИО2 оказали сопротивление сотрудникам полиции, а так же причинили телесные повреждения ФИО4 и ФИО3. При этом, ФИО4 сказал ему, что его ударил ФИО19 рукой по лицу. У ФИО4. он видел покраснение в области лица (том № 1 л.д. 136-138).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО6. в судебном заседании полностью подтвердил.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 заступили на дежурство на пост № по охране общественного порядка, в ходе патрулирования проверяли подъезды жилых домов. Во время патрулирования они услышали шум в подъезде 

<

адрес>, зашли в подъезд, там между этажами стояла молодежь, распивали спиртные напитки, шумели. Они попросили их разойтись, те сказали, что скоро разойдутся. Через какое-то время поступило сообщение от дежурной части, что необходимо пройти по адресу 

<

адрес>, что там происходит драка. Когда они пришли, из комнаты доносились крики. Они разняли ФИО2. ФИО4. пытался успокоить ФИО18, пытался применить прием – загиб рук за спину. Видел, как ФИО18 нанес удар ФИО4. в область головы, отчего у последнего упала шапка. У него во время борьбы выпала рация и видеорегистратор, кто-то наступил на него и разбил, кто именно, не видел. Потом ФИО18 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где в отношении их был составлен административный материал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с полицейским ОРППСП ФИО4. заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования №. В ходе несения службы им и ФИО4. проверялись подъезды жилых домов, расположенных на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ они услышали шум в подъезде 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, они увидели группу молодежи, среди них были ФИО18 и ФИО2 распивали спиртные напитки, шумели. Они попросили их разойтись, те сказали, что скоро разойдутся. Через некоторое время они решили опять проверить этот подъезд, молодые люди находились там же и все так же шумели. Они опять их предупредили, на что молодые люди вышли из подъезда на улицу. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи от начальника дежурной смены им поступило сообщение о том, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, что там происходит драка. Они совместно с ФИО4 направились по указанному адресу. На момент прибытия дверь квартиры № была открыта, из квартиры доносились мужские и женские крики, по крикам и шуму было понятно, что в квартире происходит драка. Они вошли в комнату, где находились ФИО18, ФИО2. и две девушки, как позже стало известно одна из них бывшая супруга ФИО2. – ФИО1, а вторая девушка ФИО19 – ФИО5. ФИО2. дрался с ФИО1 Они начали разнимать их. В это время ФИО18 выбежал в подъезд, ФИО4 вышел вслед за ним. Он остался в квартире, продолжал разнимать ФИО2. Когда ФИО2 успокоился, он заметил, что в подъезде ФИО18 начал набрасываться на ФИО4., когда ФИО4. удерживал ФИО18 за руки на расстоянии от себя, а ФИО18 сопротивлялся, громко кричал, пытался ударить ФИО4. В один момент ФИО18 вырвал свою левую руку и два раза ударил ФИО4. в область правой части головы, от чего у ФИО4. выпала форменная шапка с головы на пол. После этого он и ФИО4. применили физическую силу в отношения ФИО18, а именно попытались выполнить силовой прием – загиб руки за спину, однако ФИО18 оказывал сопротивление. В этот момент в ходе борьбы с ФИО18 у ФИО4 из нагрудного кармана выпала рация, а у него видеорегистратор, который был прикреплен к нагрудному знаку. ФИО18 в ходе борьбы наступил на видеорегистратор, от чего он разбился. В это время прибыл экипаж ОВО, сотрудники которого оказали им помощь. После ФИО18 и ФИО2. были доставлены в отдел полиции, где в отношении них был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ (том № 1 л.д. 154-158).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО3. в судебном заседании полностью подтвердил.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что точное время не помнит, в квартире № между ФИО2 и ФИО1 произошел скандал. Ранее между ними постоянно происходили скандалы, муж пил, избивал жену. Она из квартиры не выходила, так как побоялась. Через дверь она слышала в подъезде голоса, шум, посторонние голоса. Приехали сотрудники полиции, так как она слышала шум рации.

В судебном заседании свидетель ФИО11. пояснила, что в квартире № проживали ФИО2 с женой, между ними часто происходили скандалы, драки, соседи часто вызывали полицию. Точное время не помнит, был шум, посмотрев в дверной глазок, увидела, что дверь в комнату № открыта, было видно, что ФИО2 избивает жену, она кричала. Из квартиры она не выходила, слышала голоса посторонних людей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО11 следует, что в квартире № проживают ФИО1 и ФИО2, между ними часто происходят скандалы. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она услышала крик ФИО1. По крикам она поняла, что между ФИО2 и ФИО1 происходит драка. Когда она посмотрела в дверной глазок, увидела, что входная дверь квартиры № открыта, на полу сидела ФИО1 и кричала, ФИО2 тянул ее за волосы. Рядом находился незнакомый парень, который успокаивал ФИО2. Больше в глазок она не смотрела, из квартиры она не выходила. Шум продолжался на протяжении около 1 часа, так же через дверь было слышно, что в коридоре происходила драка, так же были слышны посторонние мужские и женские голоса. Так же она слышала звуки радиосвязи, как она поняла, приезжали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 164-166).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердила.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что точное время не помнит, было ночное время, он дежурил от руководства. Поступил вызов в общежитие, куда были направлены сотрудники полиции. Очевидцем причинения сотрудникам полиции ФИО4. и ФИО3. телесных повреждений он не был. Видел у ФИО4. покраснения на лице. До этого никаких повреждений у него не было, на дежурство он заступил в нормальном состоянии. ФИО4. пояснил, что его ударил ФИО18

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от начальника дежурной смены ему поступило сообщение о том, что пост № в который входили сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4. по сообщению о преступлении прибыли по адресу: 

<

адрес>, где двое парней оказали им сопротивление, при этом применили насилие в отношении ФИО3 и ФИО4. Тогда он сразу же прибыл в ОМВД России по Ишимбайскому району. На момент прибытия там находились сотрудники ФИО3. и ФИО4., а так же двое парней, ими оказались ФИО2 и ФИО18, которые вели себя агрессивно, выражали недовольство в адрес сотрудников полиции. Как ему стало известно от ФИО3. и ФИО4 что они прибыли по сообщению о преступлении по адресу

<

адрес>, где ФИО2 избивал свою бывшую супругу, так же в квартире находился ФИО18 ФИО4. и ФИО3. начали разнимать их, затем ФИО18 и ФИО2 оказали им сопротивление, а так же применили насилие в отношении ФИО4. и ФИО3. При этом ФИО3 пояснил, что его ударил ФИО2 несколько раз в область груди, а так же порвал ему форменную куртку. Кроме того ФИО3. показал ему видеорегистратор, корпус которого имел повреждение. ФИО3. пояснил, что видеорегистратор выпал у него в ходе оказания сопротивления ФИО18 ему и ФИО4. У ФИО4. он увидел покраснение в области лица, ФИО4 сказал ему, что его несколько раз ударил ФИО18 рукой по лицу, когда он пытался его успокоить. После ФИО2 и ФИО18 были доставлены в отдел полиции (том № 1 л.д. 122-125).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердил.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что время точное не помнит, во время несения дежурства вместе с ФИО6 поступило сообщение по рации проехать на 

<

адрес>. Когда зашел в подъезд, увидел, что ФИО3 выводил человека, а ФИО18 спускался с ФИО4 Вид у сотрудников был взъерошенный, у ФИО3. был оторван шеврон, у ФИО4. было покраснение на лице. Очевидцем причинения сотрудникам полиции ФИО4. и ФИО3 телесных повреждений он не был. В подъезде еще были девушки, сотрудники ОВО.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что точное время не помнит, заступил на дежурство с ФИО9 Примерно в 

<

данные изъяты> по рации поступило сообщение проехать на адрес, что экипаж ППС просит помощи. Приехали, поднялись на 4 этаж, увидели ФИО4 ФИО3 двух парней и двух девушек, была неразбериха. ФИО3. сказал, что ребят надо доставить в отдел полиции, что произошла стычка. Они помогли вывести ребят и уехали. У кого именно, было покраснение на лице, сейчас сказать не может. Потом ФИО3. рассказывал, что его ударили, кто именно не знает. С ФИО4. он не общался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по рации от дежурной части им поступило сообщение о том, что пост № просит помощи, что они находятся по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО9 прибыли по указанному адресу. Зайдя в подъезд, услышали крики и шум. Поднявшись на четвертый этаж, увидели сотрудников полиции ФИО3. и ФИО4., а также двух парней, которые вели себя вызывающе, агрессивно и две девушки, одна из которых плакала. В подъезде было шумно, стояли жильцы дома. ФИО4 и ФИО3 вывели этих парней на улицу и доставили их в отдел полиции, а он и ФИО9 продолжили патрулирование. Как ему позже стало известно от ФИО3 и ФИО4., они прибыли по сообщению о преступлении по адресу: 

<

адрес> где один из парней избивал девушку. Они начали разнимать их, за эти парни оказали им сопротивление, а так же причинили телесные повреждения ФИО4 и ФИО3. ФИО4 сказал, что его ударил один из парней рукой по лицу, когда он пытался его успокоить. У ФИО4. он увидел покраснение на лице (том № 1 л.д. 126-128).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО8 в судебном заседании полностью подтвердил.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 пришли к ее сестре ФИО1 на 

<

адрес> У ФИО1 с мужем произошел семейный конфликт, ФИО1 кричала, потом приехала полиция. Что произошло между ФИО18, ФИО2 и сотрудниками полиции, она не знает, потому что увела племянника к соседке, ничего не видела, слышала только крики. Видела только, как сотрудники полиции выводили М.А. и ФИО2 из комнаты. Что ФИО18 бил сотрудников полиции, она не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и М.А. стояли на пятом этаже, услышали крики ФИО1. Она и М.А. сразу же спустились к квартире ФИО1. Дверь была заперта изнутри, из квартиры доносился шум ругани. Они постучались, им открыли, они увидели, как ФИО1 громко плакала, у нее на лице были покраснения, ФИО1 сказала, что ФИО2 избил ее. ФИО2 не успокаивался, продолжал кричать на ФИО1 и бить ееМ.А. успокаивал ФИО2, пытался его вывести в подъезд, но ФИО2 не слушался. Спустя несколько минут в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые к ним подходили ранее, когда они стояли в подъезде. Сотрудники полиции представились им, они были в форме. Сотрудники полиции попросили успокоиться ФИО2, но он продолжал вести себя агрессивно, пытался ударить ФИО1. Так как ФИО2 не реагировал на их требования, то они предупредили его, что могут надеть на него наручники и применить физическую силу и доставить в отдел полиции. На данные предупреждения сотрудников полиции ФИО2 отреагировал агрессивно и начал высказывать в адрес сотрудников полиции недовольство, кричать на них. М.А. также начал заступаться за ФИО2, сказал, что сам успокоит ФИО2. Тогда сотрудники полиции схватили ФИО2 и вывели его в коридор. М.А. так же вышел с ними. Она осталась в квартире с ФИО1. В это время в подъезде продолжался шум, она слышала крики ФИО2 и М.А., которые высказывали в адрес сотрудников полиции недовольство, а сотрудники полиции в свою очередь просили их успокоиться. Спустя несколько минут она вышла в коридор, чтобы успокоить М.А.. В коридоре стояли М.А. с одним из сотрудников полиции и ФИО2 со вторым сотрудником полиции. Они стояли на расстоянии, сотрудники полиции удерживали ФИО2 и М.А., а ФИО2 и М.А. сопротивлялись сотрудникам полиции, кричали на них, размахивали руками, в общем, вели себя агрессивно. Она крикнула М.А., чтобы тот успокоился, но он не слушал ее, продолжал ругаться с сотрудниками полиции, оказывать сопротивление одному из них. на протяжении нескольких минут между сотрудниками полиции ФИО2 и М.А. происходила борьба, они удерживали друг друга, толкались между собой. М.А. и ФИО2 оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции. После на четвертый этаж поднялись еще несколько сотрудников полиции в форме, которые вывели М.А. и ФИО2 на улицу и доставили в отдел полиции (том № 1 л.д. 145-149).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее супруг ФИО4 работает полицейским в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел на дежурство. Супруг ушел на работу в форме, при этом у него каких-либо телесных повреждений не было. Супруг вернулся домой около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она заметила у него на лице справа покраснение. Супруг ответил, что ночью во время несения службы он прибыл на вызов, где парень в состоянии алкогольного опьянения оказал ему сопротивление и ударил его рукой по лицу, от удара у него упала форменная шапка с головы. Подробности супруг ей не рассказывал. Чтобы не было синяка, она дала ему мазь. Синяк у него не проявился (том № 1 л.д. 139-141).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заступил на дежурство вместе с ФИО8 Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части поступило сообщение, что наряду ППС нужна помощь и необходимо проехать на 

<

адрес>. Когда приехали, в подъезде было шумно. Там были сотрудники ФИО4. и ФИО3 двое парней и две девушки, соседи, одна из девушек плакала. Потом этих двух парней они вместе с сотрудниками ППС вывели на улицу и уехали. ФИО4. потом сказал, что один из парней ударил его, кто конкретно ударил, не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она видела, как в подъезде на 4 этаже стояли сосед по имени ФИО2 с женой ФИО1, с ними вместе были незнакомые ей парень и девушка, они все вместе пили пиво. Около 

<

данные изъяты> она уложила детей спать и сама легла спать, но долго не могла уснуть, так как в подъезде был шум, громкий смех. Около 

<

данные изъяты> ночи из подъезда стали доноситься крики, женский визг. Это был голос ФИО1 Она подумала, что ФИО1 избивает ее супруг ФИО2, так как раньше они часто скандалили. Спустившись на четвертый этаж, она увидела там ФИО1, ФИО2, незнакомых парня и девушку. Там же находились двое сотрудников полиции, которые были в форме. ФИО2 вел себя агрессивно, он бросался на ФИО1, пытался ее избить. Один из сотрудников полиции удерживал ФИО2, вывел его из квартиры в подъезд. ФИО2 начал оказывать сопротивление сотруднику полиции, который пытался успокоить его, между ними завязалась борьба. Сотрудник полиции просил ФИО2 успокоиться, но он его не слушал, продолжал вести себя агрессивно, бросался на сотрудника. В то время второй парень и сотрудник полиции находились в подъезде, данный парень снял с себя куртку, выбросил ее в сторону и набросился на второго сотрудника полиции, между ними так же завязалась борьба. ФИО2 и второй парень всячески оказывали сопротивление сотрудникам полиции. В ходе борьбы у одного из сотрудников полиции, который пытался успокоить незнакомого ей парня, с головы слетела шапка. К этому времени на четвертый этаж поднялись другие сотрудники полиции, около 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции все вместе под руки вывели ФИО2 и второго незнакомого ей парня на улицу, что происходила дальше ей неизвестно. Она лично не видела, как ФИО2 и второй парень ударяли сотрудников полиции, но считает, что шапка не просто так отлетела у одного из сотрудников полиции. Кроме того, ФИО2 и второй парень бросались на сотрудников полиции, оказывали сопротивление, размахивали руками, не выполняли законные требования сотрудников полиции, выражались нецензурной бранью. Сотрудники полиции только пытались успокоить ФИО2 и второго парня (том № 1 л.д. 150-153).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время услышала крики ФИО1. Когда она подошла к квартире №, внутри находились ФИО1, ФИО2, М.А. и ФИО5, при этом ФИО2 избивал ФИО1, а М.А. и ФИО5 разнимали их. Она взяла ребенка ФИО1 и увела к себе. Затем она снова вернулась на четвертый этаж, в это время в квартире находились двое сотрудников полиции, которые успокаивали ФИО2, однако он вел себя агрессивно, громко кричал, высказывал в адрес сотрудников полиции недовольство. М.А. так же вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, он заступался за ФИО2. Сотрудники полиции предупредили М.А. и ФИО2, что если они не упокоятся, то они могут в отношении них применить физическую силу и надеть наручники. Однако М.А. и ФИО2 не успокаивались. Тогда сотрудники полиции вывели ФИО2 и М.А. из квартиры в подъезд. В подъезде сотрудники полиции также успокаивали М.А. и ФИО2, предупреждали их о применении физической силы и наручников, однако ФИО2 и М.А. не успокаивались. Тогда между сотрудниками полиции и ФИО2 и М.А. завязалась борьба. ФИО2 и М.А. всячески оказывали сопротивление сотрудникам полиции. В ходе борьбы у одного из сотрудников полиции с головы слетела шапка, а у второго выпала рация. Рация и шапка у сотрудников полиции выпали в результате потасовки, кроме того ФИО2 и М.А. размахивали руками (том № 1 л.д. 159-163).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ФИО1, употреблял спиртное, вместе с ними были его знакомый ФИО18 с девушкой ФИО5, они все вместе стояли в подъезде, общались. В один момент к ним подошли двое сотрудников полиции в форме, сделали им замечание, попросили не шуметь. Сотрудники полиции ушли, а они остались на месте. Чуть позже к ним снова подошли те же самые сотрудники полиции, они снова сделали замечание, так как они громко разговаривали. Сотрудники полиции попросили их разойтись по домам. Он и ФИО1 пошли в комнату №, где проживает ФИО1. М.А. и ФИО5 остались в подъезде. Когда он и ФИО1 начали заходить домой, то между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу личных отношений. В ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО1 в область лица и туловища. От ударов ФИО1 громко кричала. Из-за их скандала прибежала соседка Лариса, М.А. и ФИО5, которые успокаивали его и ФИО1. Через некоторое время в квартиру вошли двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции ранее подходили к ним, когда они стояли в подъезде. После сотрудники полиции попросили его выйти в коридор, на что он согласился и сам вышел в коридор. Сотрудникам полиции он пояснял, что пришел к своей бывшей супруге, что хочет остаться у нее. Сотрудники полиции предложили ему пройти с ними вместе в отдел полиции, на что он категорически отказывался, так не хотел с ними куда-либо идти. Один из сотрудников полиции достал наручники и сказал, что если он не пойдет с ними, то он наденет на него наручники. Так как он испугался сотрудников полиции, то он забежал в квартиру. Спустя несколько минут в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые надели на него наручники и вывели меня из квартиры. М.А. начал заступаться за него и высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции. М.А. просил сотрудников полиции, чтобы они не надевали на него наручники. Тогда сотрудники полиции вывели на улицу и повели в отдел полиции. Других сотрудников полиции он не видел. Где находился М.А. и что он делал ему неизвестно, что происходило дальше в подъезде ему так же не известно. Он не видел чтобы ФИО18 наносил телесные повреждения сотруднику полиции ФИО4. Сотрудники полиции ФИО18 удары не наносили (том № 1, л.д. 172-176).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО11 встретилась в подъезде, в это время к ним подошли ФИО2, ее сестренка ФИО5 и ее друг ФИО18. Они стояли между первым и вторым этажами подъезда, пили пиво и коктейль, разговаривали. В то время к ним подошли двое сотрудников полиции, сделали им замечание, чтобы они не шумели. Через некоторое время эти же сотрудники полиции вернулись и снова сделали замечание, просили разойтись по домам. Лариса пошла к себе домой, они с ФИО2 пошли к ней в комнату. М.А. и ФИО5 остались в подъезде. Между ней и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 начал избивать ее. От ударов она громко кричала, звала на помощь. Когда ФИО2 отвлекся, она позвонила в полицию. Потом в комнату вошли М.А. и ФИО5, которые успокаивали ФИО2. Так же в то время в комнату вошла Лариса, которая взяла ее сына и увела его к себе. Спустя несколько минут в квартиру вошли двое сотрудников полиции в форме. Сотрудникам полиции она пояснила, что ФИО2 избил ее. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выйти из комнаты, на что ФИО2 отказался, начал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции по поводу их прибытия. Сотрудники полиции предупреждали ФИО2, что могут применить физическую силу и надеть на него наручники. М.А. начал заступаться за ФИО2 и так же высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции предупреждали М.А. и ФИО2, что если они не упокоятся, то они могут в отношении них применить физическую силу и надеть наручники. Однако М.А. и ФИО2 не успокаивались, продолжали вести себя агрессивно. Тогда сотрудники полиции вывели ФИО2 и М.А. из квартиры в подъезд. Через дверь она слышала, как из подъезда доносился шум, а именно она слышала крики ФИО2, М.А. и сотрудников полиции. Из криков и шума было понятно, что ФИО2 и М.А. оказывали сопротивление сотрудникам полиции, которые в свою очередь просили их успокоиться, между ними происходила перепалка. Что именно происходило в подъезде, ей неизвестно, в подъезд она не выходила. В квартире она находилась около 

<

данные изъяты>. После она вышла в подъезд, где увидела ФИО2, М.А. и около четырех сотрудников полиции, так же рядом с ними стояла ФИО5 и некоторые соседи. Сотрудники полиции вывели М.А. и ФИО2 на улицу. Во время конфликта ФИО2 и М.А. кричали, выражали в адрес сотрудников полиции недовольство. Причиняли ли сотрудники полиции телесные повреждения ФИО2 и М.А. она не видела. Она лично не видела как ФИО2 и М.А. ударяли сотрудников полиции (том № 1 л.д. 167-171).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО18 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 6);

- выпиской из приказа ОМВД России по Ишимбайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ишимбайскому району с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 98);

- должностным регламентом полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 99-101);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 236);

- заключением служебной проверки по факту применения насилия в отношении полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому факт применения насилия в отношении полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 ФИО18, подтвердился. Факт неправомерных действий сотрудников полиции не подтвердился (том № 1 л.д. 227-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок коридора четвертого этажа со стороны подъезда 

<

адрес> (том № 1 л.д. 114-121);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 от освидетельствования отказался (том № 1 л.д. 23);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4. на момент освидетельствования трезв (том № 1 л.д. 21);

- постановлением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении пердусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО18 прекращено, материалы дела направлены прокурору в связи с тем, что в действиях ФИО18 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том № 1 л.д. 12);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4. и подозреваемым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 77-181);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении следственного отдела по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ, по уголовному делу у свидетеля ФИО12. изъят видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» с инвентарным №, который находился у ФИО3 при себе ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 241-242, 243-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО21 (том № 1 л.д. 246-248);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 249).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО18 в судебном заседании о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, телесных повреждений сотруднику полиции ФИО4 не причинял, суд относится к ним критически, находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Его показания о том, что преступления он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4., допрошенных по делу свидетелей, как сотрудников полиции ФИО3 ФИО12 ФИО16 ФИО6., ФИО8 ФИО9., так и свидетелей ФИО13., ФИО1 ФИО2 ФИО10 ФИО14., ФИО5 ФИО15., ФИО11 а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются письменными материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных лиц, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они в своей совокупности устанавливают причастность ФИО18 к совершению преступления.

При этом, суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку достоверно установлено, что примененное ФИО18 насилие было не опасно для здоровья потерпевшего. 

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как личность ФИО18 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО18 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО18 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор Ишимбайского городского суда РБ от 29.08.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО18 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО18 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меры пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 29.08.2016 года в отношении ФИО18 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Файзуллина Р.Р.