72RS0013-01-2020-007657-20

Дело № 2-6535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Граховой А.С., 

при секретаре Артюховой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 Алишеру о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Рено Логан г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль Рено Логан г.р.з. № по договору добровольного комплексного страхования автомототранспортных средств был застрахован в АО «ГСК «Югория», которое по заявленному событию произвело страховую выплату в размере 325 693 руб. исходя из гибели транспортного средства и оставлении годных остатков у страхователя. Как следует из договора страхования ФИО6 не был вписан в договор страхования, в связи с чем у страховщика возникло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере 325 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Автоград-кузовной ремонт». 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 71-74).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Автоград-кузовной ремонт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в городе Тюмени по 

<

адрес>, строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Рено Логан г.р.з. №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Рено Логан г.р.з. №, под управлением ФИО4 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан г.р.з. № по договору добровольного страхования транспортного средства был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховым рискам «хищение» и «ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Согласно вышеуказанному договору ФИО6 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено и выдано направление на ремонт (л.д. 20-23).

Согласно заказ-наряду ООО «Автоград-кузовной ремонт» стоимость ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. № без учета износа заменяемых деталей составляет 450 691 руб. (л.д. 24-29). 

Из заключения АО «ГСК «Югория» по заявленному страховому событию следует, что транспортным средством получены существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем страховое возмещение составляет 325 693 руб., из расчета 630 693 руб. (страховая сумма с учетом снижения на 10%) – 305 000 руб. (стоимость поврежденного автомобиля) (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение о проведении страховой выплаты в размере 325 693 руб., при этом поврежденное транспортное средство оставлено в распоряжении собственника (л.д. 31-32). На основании распоряжения ФИО3 произведена страховая выплата в размере 325 693 руб. (10-12).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, в результате которого застрахованному по договору добровольного страхования автомобилю Рено Логан г.р.з. № были причинены механические повреждения, в связи с чем страховщиком произведена страховая выплата на условиях гибели транспортного средства, следовательно, в силу закона к АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение владельцу указанного транспортного средства по договору добровольного страхования, перешли права требования денежных средств в порядке суброгации к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, поэтому заявленные требования обоснованы, и исходя из того, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в размере 325 693 руб. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он управлял автомобиль с согласия собственника, кроме этого его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована у истца. 

Так, основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего застрахованным автомобилем, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору добровольного страхования, и является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО3, как владелец автомобиля Рено Логан г.р.з. №, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение ФИО5 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, в связи с чем страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшим являлся владелец автомобиля ФИО4, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации причинен вред, в связи с чем наличие полиса обязательного страхования у ответчика в данном случае не освобождает его от ответственности по возмещению убытков причиненных автомобилю Рено Логан г.р.з. №. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456, 93 руб. и расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 12, 35, 56, 67, 68, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алишера в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 325 693 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-6535/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова