Дело № 12-247/2019 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Томаровой А.С. на определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения постановления и жалобы защитника ФИО1 – Томаровой А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Томарова А.С. обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на него, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования и приостановлении исполнения постановления.

Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано. Жалоба на постановление и ходатайство о приостановлении исполнения постановления оставлены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 – Томарова А.С. просит определение судьи отменить, пропущенный срок восстановить. В обоснование доводов относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает на неполучение ФИО1 копии оспариваемого постановления, в связи с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, при направлении почтовой корреспонденции.

На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.28 оборот).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 04.07.2018 по месту его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

данные изъяты>), соответствующее почтовое отправление 09.07.2018 прибыло в место вручения, в связи с неудачной попыткой вручения 09.08.2018 выслано обратно отправителю и 16.08.2018 поступило на временное хранение (л.д.30-31).

С жалобой на постановление должностного лица защитник ФИО1 – Томарова А.С. обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области (направила по почте) 04.12.2018, указав, что копия постановления была получена ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска 29.11.2018, после возбуждения в отношении него исполнительного производства о принудительном взыскании наложенного штрафа.

Отказывая в восстановлении срока, судья районного суда исходил из того, что срок на подачу жалобы истек по истечении 10-ти дней с момента возвращения почтового отправления (постановления) отправителю, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, заявителем в жалобе не приведено, не усматривается таковых и из материалов дела.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами.

Как следует из жалобы, поданной защитником ФИО1 – Томаровой А.С., копию оспариваемого постановления, направленного в адрес ФИО1 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, он не получал, получил ее только у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска 29.11.2018, после возбуждения в отношении него исполнительного производства о принудительном взыскании наложенного штрафа.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (60386825073477) определить причину невручения почтового отправления (возврата отправителю) не представляется возможным, конверт с постановлением, направляемый в адрес ФИО1 и подлежащий возврату в административный орган в материалах дела отсутствует. Данным обстоятельствам, влияющим на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, судья суда первой инстанции оценки не дал.

Кроме того, учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом изложенного, вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем, сделан в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения постановления и жалобы защитника ФИО1 – Томаровой А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья областного суда М.В. Щербаков