61RS0012-01-2023-00456-08 Дело №5-386/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (паспорт гражданина РФ № №, выдан МП в селе Дубовское МО УФМС по 

<

адрес> в поселке Зимовники, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего по найму, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд 

<

адрес> отделом ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» направлен для рассмотрения протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции Х..

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, находясь в 

<

адрес> обход 

<

адрес> 7 км + 575 м, не выполнил требование Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного должностного лица инспектора ДПС К. по устранению светопропускаемости передних боковых стекол на транспортном средстве марки Лада 27030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с требованием технического регламента п. 7 Основных положений ПДД. 

При рассмотрении дела М. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, дополнительно суду пояснил, что не смог своевременно исполнить вынесенное в отношении него сотрудником ДПС требование ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было времени заехать на Станцию технического обслуживания автомобилей. Просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что в состоянии его оплатить. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). 

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8). 

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств. 

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). 

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. 

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Поэтому управление транспортным средством, лобовое, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством марки Лада 27030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие со светопропускаемостью 6,5% и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

От устранения указанных нарушений на месте М. отказался, в связи с чем, ст. инспектором ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» К.В. ему выдано требование Nб/н об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности в срок до «23» часов «15» мину ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование получено лично М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. 

Далее судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством марки Лада 27030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие со светопропускаемостью 6,5% и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

От устранения указанных нарушений на месте М. отказался, в связи с чем, ст. инспектором ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» К. ему выдано требование Nб/н об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности в срок до «20» часов «40» мину ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование получено лично М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> обход 

<

адрес> 7 км + 575 м, М. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и при проверке на предмет выполнения требования Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что М. не выполнил предписания указанного требования о приведении светопропускаемости передних боковых стекол в соответствие с требованием технического регламента (п. 7). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N1№, копией требования Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N18№, копией требования Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в данных документах М. расписался и копии указанных документов были ему вручены, показаниями М., данными им в ходе судебного заседания.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд приходит к выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, его имущественное положение; признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в качестве, смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья, 

постановил:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (паспорт гражданина РФ № №, выдан МП в селе Дубовское МО УФМС по Ростовской области в поселке Зимовники, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) КПП 616401001, ИНН налогового органа 6164049013, код ОКТМО 60712000, номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 016015102, кор/счет 40102810845370000050, КБК 18811601191019000140, УИН 18810461231030008258.

Наименование платежа штраф по постановлению суда.

Разъяснить М., что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Волгодонской районный суд Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.