Дело № 2-488/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С., 

с участием ФИО1, представителя администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по доверенности ФИО2, представителя администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО3, по доверенности, представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера на территории Краснодарского края,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к ответчику об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 23.12.2019г. № 94 в целях предоставления истцу мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствие с Законом Краснодарского края от 3 июля 2015 г. № 3210-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций». В обосновании заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.10.2018 г. № 266-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края», в результате сильных дождей и ливней 24, 25 октября 2018 г., резкого подъема уровня воды в реках Краснодарского края и произошедшего в результате этого подтопления территорий Краснодарского края на территории Апшеронского района Краснодарского края введен режим чрезвычайной ситуации (далее «ЧС»). В связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе 24, 25 октября 2018 года, пострадало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В целях получения мер социальной поддержки, она в соответствие с п. 1 ст. 18 Закона № 68-ФЗ, статьями 3, 4 Закона Краснодарского края от 3 июля 2015 г. № 3210-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций», а так же постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2015 г. № 891, обратилась в адрес администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района с заявлением на предмет обследования пострадавшего жилого помещения, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. По результатам проведенного обследования домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, межведомственная комиссия администрации на основании акта обследования от 21.03.2019г. № 78 отказала ей в признании ее жилого дома непригодным для проживания. Не согласившись с принятым решением, она обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края с требованием об оспаривании указанного заключения межведомственной комиссии от 21.03.2019г. № 78. В рамках возбужденного дела по иску ФИО1 судом была назначена и проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что жилой дом Литер А по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными дефектами и повреждениями каркасных стен, снизивших их несущую способность в совокупности с несоответствием каркаса стен требованиям строительных норм и правил, является непригодным для проживания и представляет угрозу здоровью проживающих в нем граждан. Такие дефекты как, отслоение обоев в нижней части стен, частичное поражение гнилью нижней части дверных коробок, выпадение глиняной штукатурки от наружной поверхности стены под сайдингом с поражением гнилью основания из дранки на высоту до 1 метра от уровня земли, а так же поражение гнилью стоек каркаса стен с заполнением горбылем на высоту до 1 метра в результате увлажнения и отсутствия проветривания под сайдингом с частичным разрушением цоколя, возникли, либо значительно прогрессировали в результате произошедшей ЧС, вызванной сильными дождями и ливнями 24,25 октября 2018 г. на территории МО Апшеронский район Краснодарского края. Имеющиеся дефекты и повреждения помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являются следствием не проведения капитального или текущего ремонта. В ходе исследования так же установлено, что физический износ исследуемого дома в целом на момент осмотра составляет 46 %, а физический износ каркасных стен исследуемого дома с имеющимися признаками износа составляет 65 %. В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что на момент проведения экспертного осмотра физический износ жилого дома в целом составляет 46 %. В доме за период с 2003-2019 г. проведен ряд работ по замене окон, дверей, внутренней отделки стен и полов, а также выполнена вновь наружная отделка сайдингом, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что в данном жилом доме проводился текущий ремонт. При этом, определить проводился ли капитальный ремонт по замене несущих конструкций стен и крыши в исследуемом доме по имеющимся данным не представляется возможным. Таким образом, учитывая характер имеющихся на момент исследования дефектов и повреждений помещений жилого жома, по вышеуказанному адресу, эксперт приходит к выводу, что имеющиеся дефекты помещений жилого дома, не являются следствием не проведения капитального и текущего ремонта, суд решением от 02.09.2019г. отменил спорное заключение межведомственной комиссии и возложил на администрацию обязанность повторного проведения обследования жилого дома истца в соответствие с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Решение суда от 02.09.2019г. сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Во исполнение судебного акта от 02.09.2019г. администрация повторно 23.12.2019г. произвела обследование жилого дома ФИО1 и пришла к выводу, что оснований для признания жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности непригодным для постоянного проживания не выявлено. В обоих случаях межведомственная комиссия Администрации обосновывала принятие своего решения, в том числе на выводах привлеченных специалистов ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», входящих в состав межведомственной комиссии. В иске истец, ссылаясь на преюдициальное значение ранее вынесенного решения суда от 02.09.2019г., указывает на то, что вопреки выводам межведомственной комиссии администрации, изложенного в оспариваемом заключении от 23.12.2019г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не пригоден для проживания, поэтому просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 23.12.2019г. № 94 об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же возложить обязанность на ответчика в течение 30 дней со дня принятия решения по иску провести обследование пострадавшего дома с привлечением иной экспертной организации и по результатам такого осмотра подготовить заключение отвечающее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №, с привлечением иной экспертной организации кроме ГБУ КК «Крайтехинвентраизация-Краевое БТИ» по Апшеронскому району. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представители администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района ФИО2, администрации муниципальное образование Апшеронский район ФИО3, Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 24, 25 октября 2018 года в результате опасных метеорологических явлений в Краснодарском крае возникла чрезвычайная ситуация регионального характера, режим которой был введен распоряжением (постановлением) главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.10.2018 года № 266-р. Согласно указанному правовому акту, территория муниципального образования Апшеронский район включена в зону чрезвычайной ситуации

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 3 июля 2015 г. № 3210-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций», граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие и зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации (далее - утраченные жилые помещения) на день ее возникновения (далее - граждане, лишившиеся жилого помещения) имеют право на получение мер государственной поддержки. 

Меры государственной поддержки гражданам, лишившимся жилого помещения, предоставляются в одной из следующих форм: в натуральной форме - в виде строительства жилого помещения; в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата). 

Гражданами, лишившимися жилого помещения, признаются собственники указанных жилых помещений и члены их семей. К членам семьи собственника в целях настоящего Закона относятся его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители, внуки. 

Размер социальной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения устанавливается статьями 3, 4 Закона Краснодарского края от 3 июля 2015 г. №-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций», порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера на территории Краснодарского края, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2015 г. № 891.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2015 г. № 891, списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, имеющих право на получение мер государственной поддержки в соответствии с Законом Краснодарского края от 3 июля 2015 года № 3210-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций» в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, формируются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае (далее - органы местного самоуправления), осуществляющими отдельные государственные полномочия Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 3 июля 2015 года № 3211-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций»

Как следует из доводов административного иска, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе 24, 25 октября 2018 года, пострадало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Факт принадлежности на праве собственности пострадавшего в результате ЧС жилого дома ФИО1, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В силу исследованных в судебном заседании вышеперечисленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административный истец на основании ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций» имеет право претендовать на получение мер государственной поддержки как граждане, лишившиеся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего административного иска имеют значение для дела следующие обстоятельства: наличие жилого помещения и его принадлежность административным истцам; наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность оценки жилого помещения межведомственной комиссией на предмет его пригодности или непригодности к проживанию; отсутствие препятствий к вынесению межведомственной комиссией заключения о пригодности или непригодности жилого дома к проживанию.

В административном иске истец оспаривает заключение межведомственной комиссии Администрации от 23.12.2019г. № 94, на основании которого комиссия при повторном обследовании спорного домовладения пришла к выводу о том, что оснований для признания жилого помещения, принадлежащего на ей праве собственности непригодным для постоянного проживания не выявлено. 

Проведение повторного обследования спорного жилого дома было произведено Администрацией во исполнение решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.09.2019г., было признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии Администрации от 21.03.2019г. № 78. 

При этом выводы, содержащиеся в оспариваемом истцами заключении межведомственной комиссии от 23.12.2019г. № 94, тождественны выводам, изложенным в заключении межведомственной комиссией от 21.03.2019г. № 78, принятом в том же составе.

Суд усматривает в действиях межведомственной комиссии нарушения при проведении процедуры принятия решения по заявлению ФИО1

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 15, 32).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту «Положение»). 

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42-48 Положения).

Пункт 7 Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и её состав, устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Приведенные в приложениях №№ 1, 2 к Положению формы заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении межведомственной комиссией обследования помещения.

В пункте 8 Положения указано, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.

Постановлением администрации Хадыженского городского поселения от 18.05.2011 г. № 281 создана межведомственная комиссия по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района. 

Необходимость проведения ремонта жилого помещения, ненадлежащее его содержание, является обстоятельством, имеющим правовое значение при определении последствий в случае признания жилья непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и не является обстоятельством препятствующим обращению в межведомственную комиссию для разрешения указанного вопроса.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

Суд не соглашается с доводом ответчика о невозможности принять решение по заявлению ФИО1 ввиду непредставления ею заключения сторонней экспертной организации по результатам обследования жилого помещения. 

Согласно п.42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535 в Положение внесены изменения, вступившие в силу 10.12.2019г., т.е. до принятия судом решения по первому иску ФИО1 и действующие на момент составления межведомственной комиссией спорного заключения.

В соответствии с п.44 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 45 названного выше Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

При повторном обращении в Администрацию ФИО1 были предоставлены в межведомственную комиссию: заявление, правоустанавливающие документы, а также она сослалась на заключение судебно –строительной экспертизы, которая проводила обследование ее дома в рамках рассмотрения ее спора до внесения изменений в п. 44 Положения, которым располагал ответчик. При этом ответчику было известно о наличии вступившего в законную силу решения, а так же вступления в силу на момент проведения повторного осмотра 23.12.2019 г. изменений, внесенных в п. 44 Положения, в связи с которыми к экспертным организациям, привлекаемым к работе комиссии, предъявлялись иные требования. Заключение по обследованию жилого дома на предмет пригодности его для постоянного проживания должно быть выполнено специализированной организацией - юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций. 

В силу приведенных выше положений только в предусмотренных случаях (а именно, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям) при обращении в межведомственную комиссию заявителем к заявлению прилагается заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация). 

Таким образом, заключение специализированной организации по результатам инженерных изысканий является дополнительным документом, необходимость представления которого определяется межведомственной комиссией при проведении процедуры оценки жилого помещения, предусмотренной п.44 Положения, и должна быть обоснованной. 

Суд считает ссылку ответчика на обязательность предоставления заявителем заключения специализированной организации по результатам инженерных изысканий при подаче заявления на основании п.45 Положения несостоятельной.

По мнению суда, с учетом внесенных изменений в п. 44 Положения, а так же определения иного критерия, предъявляемого к экспертной организации, на момент подготовки Администрацией спорного заключения от 23.12.2019г., ответчику было необходимо принять во внимание внесенные изменения в п. 44 Положения и привлечь, в том числе специализированную организацию для проведения обследования жилого дома административных истцов. 

В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Перечень), вид работ "Обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений их строительных конструкций" является специальным видом инженерных изысканий. Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, обследование - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила мониторинга технического состояния" обследование технического состояния здания (сооружения) - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойства грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Пунктом 4.5 вышеуказанного ГОСТ предусмотрено, что результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Так же, как было отмечено судом ранее, согласно п.44 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. 

Из спорного заключения следует, что жилой дом ФИО1 имеет следующие повреждения: следы намокания стен снаружи на уровне 100 см от земли, отставание обмазки, которые носят устранимый характер. Оснований для признания обследуемого жилого помещения непригодным для постоянного проживания не выявлено. 

Наличие установленных ранее судом обстоятельств, по которым заключение межведомственной комиссии от 21.03.2019г. было отменено, а так же принимая во внимание вступление в законную силу указанного решения, а так же, учитывая повреждения дома ФИО1, описанные в спорном заключении, суд приходит к выводу о наличии противоречий в выводах и оценках Администрации при подготовке повторного заключения о состоянии жилого дома истца, его пригодности для проживания. При этом, факт наличия описанных повреждений, и их образование в результате ЧС, стороны не оспаривали. Иных доказательств, указывающих об обратном, суду ответчиком представлено не было. 

Кроме того, из представленных в судебном заседании ФИО1 фотографий следует, что одна из стен жилого дома полностью разрушилась. 

Так же суду не представлено ответчиком комиссионное решение о необходимости предоставления заявителем заключения специализированной организации. 

По мнению суда, отсутствие данного заключения и не подготовке его Администрацией самостоятельно с учетом имеющихся противоречий не позволило принять комиссии законное и независимое решение относительно состояния жилого дом административных истцов. Необходимость предоставления указанного заключения административными истцами не обоснована представителем ответчика в судебном заседании. В нарушение п.7 Положения к работе в комиссии не привлекался с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически комиссионное рассмотрение заявление ФИО1 не проводилось, спорное заключение было принято без учета заключения специализированной организации, отвечающего требованиям закона, а так же в отсутствие мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность жилого дома административного истца и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления. 

Так же, по мнению суда, заслуживают доводы административного иска ФИО1 в части привлечения для повторной оценки соответствия жилого помещения (составления заключения, участие их в осмотре) иной специализированной организации, взамен ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и ее филиалов, так как сотрудники указанной организации входят в состав межведомственной комиссии и имеют право совещательного голоса. Указанным действием суд не изменяет состав утвержденной Администрацией комиссии, не исключает и не вносит в нее изменения, а указывает на необходимость привлечения для подготовки экспертного заключения иной специализированной организацией, отвечающей требованиям п. 44 Положения. 

Анализ представленных суду доказательств указывает на нарушения Администрацией п.44,47 Положения при проведении процедуры оценки соответствия жилого помещения ФИО1 установленным выше требованиям. 

При удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения межведомственной комиссии в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд вправе возложить на комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая её существа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового требования ФИО1 в полном объеме с возложением на Администрацию обязанностей провести обследование жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет проведения оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 требованиям, с привлечением в установленном законом порядке в состав комиссии специализированной организации являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а так же экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исключив из числа привлекаемых экспертов (специалистов), экспертных организаций - ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и ее филиалов. 

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.)

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 23.12.2019г. № 94 об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. 

Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, повторно, в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет проведения оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 требованиям, с привлечением в установленном законом порядке в состав комиссии специализированной организации, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а так же экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исключив из числа привлекаемых экспертов (специалистов), экспертных организаций - ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и ее филиалов. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2020 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов