Дело № 2-315/2019 

27RS0020-01-2019-000760-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО3,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что с 1976 г. по настоящее время, то есть более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом его собственником. В 1976 г. истцу был выдан ордер на указанный жилой дом организацией, в которой работала истец, Нижнеамурский морской рейд морской лесной сплотки, которая в настоящий момент уже не существует, где истец проживает с 04.06.1976 г., пользуется земельным участком, не имеет задолженности. Указанное имущество – жилой дом по 

<

адрес> не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, не было внесено в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным на протяжении более 15-ти лет, то истец приобрела право собственности на это имущество (1976 г.), в связи с чем просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, по существу иска показала, что в 1973 г. истец приехала в р.п. Маго из Сибири и работала на Нижнеамурском рейде, жили сначала в общежитии, у них было ЖКО и директор предприятия давал разрешение на заселение жилых домов и истцу в связи с ее работой на Нижнеамурском рейде дали такое разрешение на вселение в дом, был ордер, в настоящее время он утрачен, и с 1976 г., как она заселилась в данный жилой дом, так и проживает в нем по настоящее время, это частный одноквартирный деревянный дом, за которым истец следит, делает ремонт, оплачивает свет и телефон, удобств нет, каких-либо иных налогов истец за дом не платит, сам дом строился Нижнеамурским рейдом в 1956 году для работников предприятия, которым являлась истец.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 по существу иска показала, что является внучкой истца, в данном доме свидетель проживала с рождения, ее воспитывала бабушка, в доме проживала примерно с 5 лет и до 18-ти лет, потом свидетель уехала поступать, но приезжала к истцу постоянно, какие-либо иные лица правопритязания на дом не имеют, свидетель об этом не слышала, истец все время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным домом, делает ремонт, ухаживает за ним, огород садит, ведет себя как собственник данного дома.

В судебное заседание ответчик в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, до начала рассмотрения дела по существу направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении иска не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в лице представителя по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, ФИО4, извещен в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4 по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес> с 13.12.1976 г. (л.д.7-8).

Согласно справки администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № 74 от 11.03.2019 г., жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Магинского сельского поселения, не состоит (л.д.10).

Согласно справки администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № 75 от 11.03.2019 г., истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с 13 декабря 1976 года по настоящее время (л.д.11).

Согласно выписке КГБУ «Хабкрайкадастр» № 92 от 26.02.2019 г., право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Нижне-Амурским рейдом морской лесной сплотки на основании решения исполкома № 205 от 17.05.1989 г., регистрационное удостоверение № от 19.05.1989 г., дата регистрации: 19.05.1989 г. (л.д.12).

Согласно выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» № КУВИ-001/2019-4235308 от 27.02.2019 г., отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 37401-08 от16.05.2019 г., дом по адресу: 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету, не заявлен (л.д.23).

Согласно ответа комитета по управлению имуществом № 1-14/20 от 17.05.2019 г., дом по адресу: 

<

адрес> в реестре имущества Николаевского муниципального района Хабаровского края, не числится (л.д.26).

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1-11-3793 от 16.05.2019 г., дом по адресу: 

<

адрес> в реестре краевого государственного имущества, не значится (л.д.27).

Согласно справки за подписью конкурсного управляющего ОАО «Нижнеамурский рейд» ФИО2. от 20.04.2003 г. (выдана из архива) указано, что данное предприятие образовано в 1955 г в р.п. Маго-рейд, с 1954 г. переименовано в Нижне-Амурский рейд морской лесной сплотки, впоследствии неоднократно переименовывалось, последнее переименование – ОАО «Нижнеамурский рейд» (приказ № 17 от 25.04.1997 г.), решением Арбитражного суда от 16.01.2001 г. ОАО «Нижнеамурский рейд» признано несостоятельным (банкротом) и в связи с этим предприятия прекратило производственную деятельность (л.д.40-41).

Согласно сведениям трудовой книжки истца, приобщенной к материалами дела, истец длительное врем, начиная с 1973 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Нижнеамурский рейд». В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15 установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Таким образом одним из важнейших признаков приобретательной давности является добросовестность владения имуществом, суд приходит к выводу, что добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на момент вселения в жилое помещение – жилой дом, расположенный в 

<

адрес> и как указывает истец в 1976 г., что также подтверждено и исследованными материалами дела, т.е. более 40 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанными объектами недвижимости.

Изложенные обстоятельства о непрерывном, открытом и добросовестном владении указанным жилым домом не оспорены ни ответчиком, ни иными лицами, и у суда не имеется оснований не доверять указанным обстоятельствам, поскольку с 2001 года, т.е. с момента ликвидации прежнего собственника – ОАО «Нижнеамурский рейд» правопритязаний в отношении спорных объектов, при отсутствии сведений о их принадлежности, притязаний, истец пользуется данным имуществом как своим собственным.

Как следует из анализа ст.234 ГК РФ, добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Проанализировав положения п. 3 ст. 218, ст. 225, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные письменные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд установил, что истец в предоставленном жилом доме - 

<

адрес> постоянно проживает с 1976 года, при этом открыто и непрерывно владеет данным имуществом, осуществляет соответствующие платежи, в частности за поставляемую в спорное жилое помещение электроэнергию, телефон, в связи с чем факт владения спорным жилым помещением в доме как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец на протяжении более 40 лет проживает в данном жилом помещении, материальных правопритязаний на указанное помещение - жилой дом не имеется, из анализа материалов дела судом с достоверностью установлено, что истец с момента фактического вселения в жилое помещение с 1976 года самостоятельно добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО3 о признании за ней права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, приобретшей право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина