Дело № 2-2198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 27 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Смоленске о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в г. Смоленске о признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование иска, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако решением ПФ от №115690/19 от 25.06.2019 ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.2017 по 19.05.2017, 26.05.2017. Считает данный отказ незаконным. Просит суд обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 03.06.2019.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 требования иска поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно просит взыскать с ответчика понесенные истицей судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 300 руб.

Представитель ответчика – ФИО3, требования иска не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, спорные периоды не могут быть зачтены истице, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с Правилами не включаются. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета истца, сведения о спорных периодах работы работодателем представлены без указания кода работы. Считает заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов завышенными и несоразмерными заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске №115690/19 от 25.06.2019 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку на момент ее обращения 03.06.2019 страховой стаж истицы составляет 32 года 02 месяца 22 дня, специальный стаж – 04 года 11 месяцев 25 дней (требуемый специальный стаж при достижении возраста 55 лет составляет 5 лет) (л.д.7-9).

Истица считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.2017 по 19.05.2017, 26.05.2017, ответчик не включил в ее трудовой стаж необоснованно. 

При разрешении доводов истицы суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, имеют женщины по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Вступивший в силу с 01.01.2015 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» сохраняет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста тем лицам, которым право на досрочную пенсию предоставлялось до 01.01.2002 и сохранялось Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истица в период с 02.06.2014 по 02.06.2019 работала в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», и данный период включен ей в специальный стаж.

Работая в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», истица на основании приказов работодателя направлялась на курсы повышения квалификации с 15.05.2017 по 19.05.2017, 26.05.2017. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, под повышением квалификации подразумевается обновление теоретических и практических знаний работников в связи с повышением требований к уровню квалификации, освоение современных методов работы. 

Таким образом, курсы повышения квалификации являются необходимыми и обязательными условиями выполнения работы, производятся по инициативе работодателя, а поэтому спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Сторонами не оспаривалось, что во время пребывания на курсах за истицей сохранялось место работы, должность, выплачивалась средняя заработная плата, перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ.

Право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку время нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Доводы ответчика о том, что льготный характер работы истицы в указанные периоды не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета не могут быть приняты во внимание. Льготный характер работы истицы в указанные периоды подтвержден вышеперечисленной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вины истицы в том, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд не имеется. Статья 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль по предоставлению работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Учитывая вышеизложенное, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.2017 по 19.05.2017, 26.05.2017 подлежат включению в специальный стаж истицы. 

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения истицы за назначением пенсии 03.06.2019, с учетом спорных периодов, ее специальный стаж составляет 5 лет, требования истицы о назначении досрочной страховой пенсии в связи наличием специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, характера заявленных требований, объема работ по подготовке и сбору документов для рассмотрения дела в суде, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска. Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащими документами, связаны с данным иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.2017 по 19.05.2017, 26.05.2017 и назначить пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 03.06.2019.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская