Принято в окончательной форме 20.05.2019

Дело № 2-1436/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО3 утратившим, а ФИО4, ФИО5 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ответчики. ФИО3 является бывшим супругом ФИО1, брак прекращен 05.0.2017 на основании решения суда. ФИО3 проживает в другом месте, добровольно сниматься с регистрационного учета не собирается. Ответчики ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы с целью получения ими гражданства, и никогда не проживали в данной квартире, прав на нее не приобрели, какие-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами отсутствуют. Фактического пользования квартирой никто из ответчиков не осуществляет, однако истцы вынуждены платить коммунальные платежи из-за их регистрации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве ее супруга в 2012 году, в данном жилом помещении проживал до лета 2016 года, затем выехал, забрав личные вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании ему не чинилось. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении были зарегистрированы по просьбе знакомых, однако в данную квартиру не вселялись и никогда там не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, регистрация носила формальный характер. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2011, дата государственной регистрации права 13.05.2011 (л.д.7-8). 

Согласно выписке из домовой книги от 10.04.2019 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО13. (муж), ФИО6 (дочь), ФИО2 (брат), ФИО3 (бывший муж), с 20.07.2012, ФИО7 (знакомый), ФИО4 и ФИО5 (знакомые), с 30.06.2016 по 15.06.2019. 

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, проживал в указанной квартире, впоследствии выехал, забрав все принадлежащие ему вещи из указанного жилого помещения.

Как видно из дела, 09.05.2017 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.01.2017 (л.д.9-10). 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника влечет за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, его не проживания в квартире, добровольного отказа от права пользования жилым помещением подтверждается объяснениями истца ФИО1, согласно которым ответчик совместно с собственником жилого помещения не проживает с лета 2016 года, выехал из квартиры, общего хозяйства не ведет, оплату за жилое помещение не производит, забрал все принадлежащие ему вещи, а также показаниями свидетеля ФИО12., который сообщил, что в жилом помещении по указанному адресу свидетель проживает с 2017 года, ответчик ФИО3 ему не известен, в данной квартире он не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться он не предпринимал. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, бывший член семьи собственника жилого помещения ФИО1, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу закона, вселение граждан в качестве членов семьи собственника либо на ином законном основании для приобретения права пользования жилым помещением должно быть реальным.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на период с 30.06.2016 по 15.06.2019, в качестве знакомых. Из объяснений истца ФИО1 следует, что указанные лица в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали там, регистрация носила формальный характер. Обстоятельства того, что ответчики ФИО4, ФИО5 не проживают по адресу: 

<

адрес>, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО., сообщившего, что данные лица ему не знакомы, в жилом помещении по указанному адресу они не проживают, их вещей в квартире не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований не доверять объяснениям истца, свидетелю у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева