№ 7-161/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003206-72

решение

г. Иркутск 23 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием переводчика ФИО1, защитника Бурхонова А.А.у. - Пятницкой А.С., допущенной к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за № (данные изъяты), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пятницкой А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Бурхонова А.А.у.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. ФИО11 2023 г. гражданин (данные изъяты) Бурхонов А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Пятницкая А.С. просит об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Бурхонов А.А.у., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы путем направления в его адрес СМС-сообщения, доставленного адресату 22 июня 2023 г. (отчет об извещении), в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 23 июня 2023 г., не явился. 

Бурхонов А.А.у. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил. 

При выполнении судом требований пунктов 2-4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Пятницкая А.С. пояснила, что Бурхонов А.А.у. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда. О рассмотрении жалобы в его отсутствие не возражает. Защитник Пятницкая А.С. также не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие Бурхонова А.А.у. 

Далее защитник Пятницкая А.С. пояснила, что Бурхонов А.А.у. может явиться в судебное заседание в течение 15-20 минут.

В связи с неявкой в судебное заседание Бурхонова А.А.у., в целях соблюдения его права на защиту и создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23 июня 2023 г.

В 15 часов 00 минут 23 июня 2023 г. судебное заседание продолжено, но Бурхонов А.А.у. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Пятницкая А.С. пояснила, что Бурхонов А.А.у. не желает принимать участия в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы. В судебное заседание не придет. Она не возражает рассмотреть жалобу в отсутствие Бурхонова А.А.у. 

Учитывая, надлежащее извещение Бурхонова А.А.у. о времени и месте рассмотрения жалобы и отсутствие реальной возможности обеспечения судом явки Бурхонова А.А.у. в судебное заседание, в том числе и после объявления перерыва, согласие защитника Пятницкой А.С. на рассмотрение жалобы в отсутствие Бурхонова А.А.у., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Защитником Пятницкой А.С. заявлены письменные ходатайства об отводе переводчика ФИО1 и приобщении к материалам дела письменных объяснений Бурхонова А.А.у., об истребовании видеозаписи из Отделения № 1 по вопросам Миграции МУ МВД России «Иркутское», в удовлетворении которых отказано, о чем вынесены соответствующие определения.

В судебном заседании защитник Пятницкая А.С. пояснила, что она имела намерение обжаловать в Иркутский областной суд решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес изъят> 15 июня 2023 г. в отношении Бурхонова А.А.у., однако, в жалобе ею ошибочно указана фамилия «Бурханов А.А.у.», что является технической опиской. Доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи районного суда, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем указания кабинета, в котором составлен указанный протокол, а также фактического отсутствия переводчика при составлении указанного протокола, что может быть подтверждено видеозаписью из Отделения № 1 по вопросам Миграции МУ МВД России «Иркутское». Также пояснила, что в судебное заседание явился свидетель ФИО5 и может пояснить, что переводчик ФИО6 не принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бурхонова А.А.у. Далее пояснила, что свидетель покинул здание суда, поскольку ФИО6 оказывала на него давление. Указывает о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Бурхонова А.А.у. составлен должностным лицом только на основании данных им объяснений, в частности даты въезда в Российскую Федерацию, при этом указывает, что фактически Бурхонов А.А.у. въехал в Российскую Федерацию 9 июня 2023 г. Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела расписки заполнены не Бурхоновым А.А.у., а иным лицом. 

Защитником Пятницкой А.С. представлена копия постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о привлечении ФИО5 к административной ответственности, которая исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

После исследования материалов дела защитником Пятницкой А.С. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для обеспечения явки Бурхонова А.А.у. и свидетеля ФИО5, в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

В 16 часов 00 минут 23 июня 2023 г. с разрешения председательствующего, с учетом мнения защитника Пятницкой А.С., переводчик ФИО6 покинула зал судебного заседания.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Пятницкую А.С., явившуюся в судебное заседание, исследовав дополнительно представленне доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан регламентировано положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Дата изъята в 9 часов 00 минут в отделение № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» доставлен гражданин (данные изъяты) Бурхонов А.А.у., который нарушил режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно: Дата изъята Бурхонов А.А.у. пересек границы (данные изъяты) и (данные изъяты), и в этот же день въехал на территорию Российской Федерации. Сведения о пересечении Бурхоновым А.А.у. границы Российской Федерации по информационным учетам, ИБД-Ф подсистемы граница, АС ЦБДУИГ отсутствуют, как и сведения о постановке на миграционный учет и оформлении разрешительных документов на территории Российской Федерации. Проживал в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, по истечении срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился, что является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята Бурхонов А.А.у. пересек границу (данные изъяты) и (данные изъяты), сведения о пересечении границы Российской Федерации по информационным учетам, ИБД-Ф подсистема граница, АС ЦБДУИГ отсутствуют. Сведения о постановке на миграционный учет, а также об оформлении разрешительных документов на территории Российской Федерации отсутствуют, проживает в 

<

адрес изъят> без постановки на миграционный учет, по истечении срока пребывания Бурхонов А.А.у. из Российской Федерации не выехал (л.д.4-6), паспортом иностранного гражданина, из которого следует, что Бурхонов А.А.у. является гражданином (данные изъяты) (л.д.9, 10), копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что после регистрации брака с гражданкой ФИО2 ФИО8 присвоена фамилия Бурхонов (л.д.33), досье иностранного гражданина, из которого следует, что Дата изъята Бурхонов А.А.у. (ФИО8) пересек границу (данные изъяты) и (данные изъяты), сведения о пересечении границы Российской Федерации по информационным учетам, ИБД-Ф подсистема граница, АС ЦБДУИГ, а также сведения о постановки его на миграционный учет отсутствуют (л.д.12-22), рапортом инспектора отделения Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское», из которого следует, что Дата изъята в отделение Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское» доставлен гражданин (данные изъяты) Бурхонов А.А.у., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, (л.д.3), объяснениями Бурхонова А.А.у., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята , а также данными при рассмотрении дела судьей районного суда, из которых следует, что Дата изъята он въехал на территорию Российской Федерации с целью работа, регистрацию и разрешительные документы не оформил, из Российской Федерации не выехал, так как не было денег на покупку билета. Вину признает (л.д. 4-6) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Бурхонова А.А.у. в совершении вменяемого правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Бурхонова А.А.у. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении им, как иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бурхонова А.А.у. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы защитника Пятницкой А.С. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Бурхонова А.А.у. составлен должностным лицом только на основании данных им объяснений, не могут быть признаны обоснованными.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании совокупности исследованных материалов дела, в частности: рапорта инспектора отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское», досье иностранного гражданина, а также копии его паспорта, из которых следует, что Дата изъята Бурхонов А.А.у. пересек границу (данные изъяты) и (данные изъяты), сведения о пересечении границы Российской Федерации по информационным учетам, ИБД-Ф подсистема граница, АС ЦБДУИГ, сведения о постановке на миграционный учет, а также об оформлении разрешительных документов на территории Российской Федерации отсутствуют; проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, по истечении срока пребывания Бурхонов А.А.у. из Российской Федерации не выехал (л.д.4-6). 

Доводы защитника о том, что фактически Бурхонов А.А.у. въехал в Российскую Федерацию 9 июня 2023 г. расцениваются как способ защиты, так как при проведении процессуальных действий с участием переводчика Бурхонов А.А.у. утверждал о том, что на территорию Российской Федерации въехал Дата изъята В подтверждение достоверности своих объяснений Бурхоновым А.А.у. проставлена подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.4-6). 

Данные объяснения Бурхонов А.А.у. подтвердил и при рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Иркутска, с участием переводчика. (л.д.35-36).

Иных пояснений об иной дате въезда Бурхонова А.А.у. в Российскую Федерацию материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждения защитника Пятницкой А.С. о том, что Бурхонов А.А.у. въехал на территорию Российской Федерации 9 июня 2023 г. являются голословными.

Указание защитника об отсутствии сведений о месте составления протокола об административном правонарушении являются явно надуманными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления.

Вопреки утверждениям защитника Пятницкой А.С., в протоколе об административном правонарушении указано место составления процессуального документа: 

<

адрес изъят> (л.д.4-6). 

После обозрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении (л.д. 4-6), защитник обратила внимание на отсутствие указания номера кабинета, в котором был составлен протокол.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат норм, обязывающих должностное лицо указывать номер кабинета, в котором проведено соответствующее процессуальное действие.

Доводы защитника Пятницкой А.С. о том, что при составлении в отношении Бурхонова А.А.у. протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Как следует из статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. 

Так, при производстве по делу должностным лицом отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Дата изъята вынесено определение о назначении переводчика – ФИО6, которой разъяснены положения статьей 17.9 и 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО6 в соответствующей графе определения (л.д.23).

Переводчик ФИО6 участвовала при производстве по настоящему делу, ей были разъяснены права и ответственность как переводчику, оснований полагать, что переводчиком не были выполнены его процессуальные обязанности, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бурхонова А.А.у., с участием переводчика ФИО6 Каких-либо возражений по поводу осуществления переводчиком своих функций Бурхонов А.А.у. не высказывал, отводов переводчику не заявлял (л.д.4-6).

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении содержит подписи не только составившего его должностного лица и переводчика, а также и подпись самого Бурхонова А.А.у. (л.д.4-6) Более того, в имеющемся в материалах дела переводе протокола также имеются подписи Бурхонова А.А.у. (л.д.7-8).

При рассмотрении дела судьей районного суда Бурхонов А.А.у. отводов переводчику ФИО6 не заявлял, а также не указывал об отсутствии переводчика при проведении в отношении него процессуальных действий.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бурхонова А.А.у., с участием переводчика, в связи с чем доводы защитника об обратном, являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, оснований для истребования из Отделения № 1 по вопросам Миграции МУ МВД России «Иркутское» видеозаписи, для подтверждения участия переводчика при проведении соответствующих процессуальных действий, не имеется.

Утверждения защитника Пятницкой А.С. о том, что явившийся в судебное заседание свидетель ФИО5 покинул здание суда, поскольку ФИО6 оказывала на него давление, являются голословными.

Право на защиту Бурхонова А.А.у. при производстве по данному делу не нарушено. Должностным лицом при производстве по делу созданы необходимые условия для реализации права Бурхонова А.А.у. знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, в том числе на родном языке.

Протокол об административном правонарушении и объяснения Бурхонова А.А.у. обоснованно признаны судьей районного суда в качестве допустимых доказательств, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Утверждение защитника Пятницкой А.С. о том, что свидетель ФИО5, присутствовавший при дачи объяснений Бурхоновым А.А.у., может подтвердить отсутствие переводчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Указания защитника Пятницкой А.С. о том, что представленные в материалы дела расписки заполнены не Бурхоновым А.А.у., а иным лицом, не свидетельствуют о допущении каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, поскольку, как усматривается из материалов дела Бурхонов А.А.у. русским языком не владеет, в связи с чем расписки заполнены иным лицом. Между тем, оснований сомневаться в том, что содержащиеся в представленных в материалы дела расписках подписи выполнены не Бурхоновым А.А.у., а иным лицом, не имеется (л.д.26,27,34).

Вопреки доводам защитника при рассмотрении дела судьей районного суда Бурхонову А.А.у. разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.27).

Таким образом, при производстве по настоящему делу соблюдение процессуальных прав Бурхонова А.А.у., как при производстве по делу должностным лицом, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, обеспечено должным образом, оснований полагать о нарушении права на защиту Бурхонова А.А.у. не имеется.

Представленная защитником Пятницкой А.С. копия постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о привлечении ФИО5 к административной ответственности не может быть принята в качестве доказательства по настающему делу, поскольку не отвечает требованиям относимости.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья Кировского районного суда г. Иркутска, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывал характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие близких родственников и законных оснований для дальнейшего пребывания Бурхонова А.А.у. в Российской Федерации, отношение Бурхонова А.А.у. к содеянному. 

В силу статьи 4.2 названного Кодекса, учтены и обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда, пришел к выводу о возможности назначения Бурхонову А.А.у. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, а также дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданину (данные изъяты) Бурхонову А.А.у., нарушившему режим пребывания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда не установлено. 

Не представлено доказательств наличия таковых и при рассмотрении жалобы Иркутским областным судом.

Таким образом, с выводами судьи о назначении Бурхонову А.А.у. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда следует согласиться, поскольку по своему виду и размеру назначенное Бурхонову А.А.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости не имеется. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, исключения дополнительного вида наказания либо его изменения, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Бурхоновым А.А.у. административное правонарушение малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Из представленных материалов дела следует, что назначенный постановлением судьи районного суда штраф Бурхоновым А.А.у. оплачен 16 июня 2023 г. (л.д.48).

Постановление о привлечении Бурхонова А.А.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурхонова А.А.у. оставить без изменения, жалобу защитника Пятницкой А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова