Дело № 2-32/2020

03RS0037-01-2019-001882-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 12 февраля 2020 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточненного иска) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за составление претензии - 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, а заемщик обязался возвратить заем на условиях и в порядке, установленном договором. 

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 заем в полном объеме. Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму основного долга, уплатить проценты за пользование денежными средствами за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик принятые обязательства не исполнил. В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по письменной расписке. ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке Гафурийским РО СП УФССП по РБ с должника ФИО2 на расчетный счет истца были перечислены 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отмене указанного судебного приказа на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника. 

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов согласно договора. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за составление претензии - 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представленную истоию операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО2 переводил денежные средства истцу ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить заемщику ФИО2 заем на сумму 

<

данные изъяты> (сто десять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование займом платы в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. ФИО2 принял на себя обязательство единовременно выплатить заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей и договорные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заем был выдан ФИО2, что подтверждается письменной распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа перед займодавцем ФИО1

Согласно ответа, представленного и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО6, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес> РБ в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес>. В ходе проведения исполнительских действий с должника ФИО2 в счет погашения задолженности в пользу ФИО1 удержано 

<

данные изъяты>,95 рублей.

Согласно представленной представителем ответчика выписки из истории операций по дебетовой банковской карте ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 переведены денежные средства ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает предоставленную представителем ответчика выписку из истории операций по банковской карте надлежащим доказательством погашения части долга ответчика перед истцом, поскольку доказательств иного истцом не представлено. Доводы истца о том, что указанные денежные средства были переведены ответчиком в счет погашения другого долга, по которому расписка не отбиралась, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия иной задолженности ответчика истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 05 коп., из которых 

<

данные изъяты>,05 рублей – сумма основного долга по кредитному договору (с учетом удержанной суммы в размере 

<

данные изъяты>,95 рублей), 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов согласно договора.

Представленный истцом расчет суд считает необоснованным, поскольку в нем не учтена сумма, переведенная ответчиком на расчетный счет истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом переведенной ответчиком суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составит: 

<

данные изъяты> рубля 05 коп., из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору (с учетом удержанной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей), 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов согласно договора с учетом переведенной ответчиком суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, задолженность до настоящего времени полностью не погасил. 

Задолженность подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет цены иска не оспорен. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным. 

Представленными суду материалами дела подтверждается, что ФИО1 в адрес Заемщика направлена претензия - досудебное предупреждение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, в Гафурийском РО СП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом. Исковое заявление истцом ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срока исковой давности для обращения истца ФИО1 в суд в порядке искового производства с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей – за составление претензии, что подтверждается представленными квитанциями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы, понесенные истцом для защиты своих прав в рамках гражданского производства, являются убытками, следовательно, указанные убытки подлежат возмещению в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю по оплате юридических услуг, суд исходит из объема предоставленных заявителю юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, доказательств, представленных заявителем в обоснование понесенных расходов при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку указанной доверенностью ФИО7 не воспользовалась, в суд представитель истца не являлась ни на одно судебное заседание, истец самостоятельно отстаивал свои права. Кроме того, истцом не представлен в суд подлинник указанной доверенности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за составление претензии - 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по оформлению доверенности, которые согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей, взысканию не подлежат.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., сумму договорных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Ахметов